Постановление № 1-128/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000486-74

Дело № 1-128/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское 22 августа 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Левокумского района – Иванова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 от 15 августа 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству, ФИО1 следственным органом обвиняется в том, что (дата) в дневное время суток, точной даты дознанием не установлено, ФИО1, находясь в сарае, расположенном на территории двора домовладения по адресу: (адрес), разбирая вещи, незаконно приобрел - нашел 15 патронов в деревянном ящике, которые согласно заключения эксперта № № ... от (дата) являются стандартными спортивно-охотничьими патронами (боеприсами) кольцевого воспламенения калибра ... мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов, ...., а также для спортивных и охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом ... и др. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на последующее незаконное хранение боеприпасов, перенес вышеуказанные патроны в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и поместил их в пачку из-под сигарет «...» и оставил в комнате указанного домовладения слева от входа на полу в коробке, где тем самым стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (дата) в период времени с ... минут, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По данному факту (дата) в ОД ОМВД России по Левокумскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

(дата), ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 (дата) обратился в Левокумский районный суд с ходатайством в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое согласовано с прокурором. Вместе с ходатайством в суд представлены все материалы уголовного дела.

Копия указанного постановления дознавателя (дата) получены обвиняемым ФИО1, а также его защитником – адвокатом Бабенко А.А.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства дознавателем, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Свое согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил лично, в письменном виде в присутствии защитника (том ...).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Адвокат Бабенко А.А. считает данное ходатайство дознавателя обоснованным. Просил данное ходатайство удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, т.к. ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, какого-либо ущерба, либо иного вреда преступлением не совершено, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына и постоянное место жительства, работает, впервые совершил преступление средней тяжести и положительно характеризуется по месту жительства.

Помощник прокурора Иванов М.А. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. для этого имеются необходимые основания, указанные в законе, считает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 от (дата) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела и характеризующий материал в отношении обвиняемого, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласие обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, какого-либо ущерба или иных негативных последствий, требующих возмещения обвиняемым, от совершения инкриминируемого ему преступления не наступило.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если преступлением не причинен ущерб, либо иной вред.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Кроме того, ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия подозреваемого после совершения преступления, направленные на оказание помощи дознанию, суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, а также того обстоятельства, что совершенным преступлением не причинен ущерб, либо иной вред, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный доход составляет примерно 17 000 рублей, им также уплачиваются алименты в размере около 6000 рублей в месяц, задолженности по их оплате у него не имеется. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении малолетнего сына.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Бабенко А.А., назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи обвиняемому, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа, ...

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабенко А.А., назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи обвиняемому - возместить за счет средств федерального бюджета.

...

...

...

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А. Власов