Приговор № 1-128/2019 1-744/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре Т,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Пятигорска СИН,

потерпевшей – МВС,

подсудимого – ФИО1-о-о.,

защитника – в лице адвоката А\К г.Пятигорска ЗСФ, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО1-о ЭФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних дочерей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 08 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам лишения свободы, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о-о., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1-оо., в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в домовладение, являющееся жилым, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из комнат, тайно похитил, принадлежащее ФИО2, имущество<данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 198 367 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-о-о. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ЗСФ в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1-о-о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель СИН и потерпевшая МВС не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1-о-о. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1-о-о., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1-о-о., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установлено, что ФИО1-о-о., не имея разрешения МВС, незаконно проник в помещение, являющееся жилищем, откуда похитил принадлежащее МВС имущество, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи - незаконное проникновение в жилище.

Учитывая размер похищенного у МВС имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1-о-о. установленной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей МВС к подсудимому ФИО1-о-о. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в её пользу в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО1-о-о. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Требование потерпевшей о взыскании с ФИО1-о-о. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не основано на законе, поскольку, данный вид преступления не относится к насильственным, то есть, к преступлениям против личности, жизни и здоровья. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, установлено и доказано, что в результате, совершенного ФИО1-о-о. преступления, МВС причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости похищенного им имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей МВС в части взыскания с подсудимого в пользу МВС <данные изъяты> рублей, поскольку имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей возвращено МВС.

При назначении наказания ФИО1-о-о. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1-о-о. на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1-о-о., суд относит, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся пенсионерами и страдающих тяжелыми заболеваниями, супруги, страдающей тяжелым заболеванием, а также состояние здоровья ФИО1-о-о..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1-о-о., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (в форме особо опасного рецидива), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1-о-о., суд, полагает целесообразным назначить ФИО1-о-о. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1-о-о. и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний.

Суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не применяет дополнительные наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как, полагает, что его исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1-о-о. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-о ЭФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1-о ЭФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1-о ЭФ в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1-о ЭФ в пользу МВС в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- след ткани, след обуви, запись с камеры видеонаблюдения на CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при нем же;

- пару кроссовок синего цвета, находящуюся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по г. Пятигорску, вернуть по принадлежности ФИО1-о;

- ювелирные изделия: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба