Приговор № 1-138/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 09 апреля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 мая 2018 года по отбытию наказания

осуждался после совершения преступления:

приговором Калининского районного суда Тверской области

от 12 августа 2024 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии особого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 с использованием ранее зарегистрированного им аккаунта с объявлением о продаже фибровых кругов 3М, в котором был указан контактный номер № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сайте объявлений «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период времени с 16 часов 41 минуты 13 февраля 2023 года по 09 часов 54 минут 14 февраля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на сайте объявлений «Авито» и в мессенджере «Вотсап» вступил в переписку с потенциальным покупателем Потерпевший №1, в ходе которой, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него фибровых кругов 3М в количестве 300 штук и их отправке после получения оплаты.

14 февраля 2023 года в 10 часов 02 минуты, Потерпевший №1, под воздействием обмана со стороны ФИО1, находясь по адресу: <адрес> перевел с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты № ФИО1, открытый в АО «КИВИ БАНК» 24000 рублей в качестве оплаты фибровых кругов 3М в количестве 300 штук.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что Потерпевший №1 обратился к нему в тот момент, когда дисков не было. Их не было ни у него, ни у человека, через которого он доставал эти диски. Спустя полгода или год диски появились, после чего у них состоялась переписка, потом они созвонились. Потерпевший №1 просил 300 штук, перевел ему денежные средства, а тот человек, который эти диски должен был ему привезти, пропал, и он не смог его найти. Все это время он пытался его найти через знакомых, единственное, что ему известно о нем это имя и то, что он со своим сослуживцем держит магазин по продаже абразивных материалов для обработки металлов, номер телефона его не отвечал и адрес он не знал. Пока все это тянулось, на него было написано заявление, приехали оперативные сотрудники г. Воронежа. Он обратился к адвокату в г. Конаково, проконсультировался, адвокат ему сказал, чтобы он позвонил потерпевшему и решил этот вопрос. Он позвонил Потерпевший №1, сказал, что вернет деньги в два раза больше. Потерпевший ему назвал сумму еще больше, он сказал, что подумает, но потерпевший не сказал куда переводить. Адвокат ему посоветовал перевести ту сумму, которую он (потерпевший) ему назвал, но данных у него не было. Впоследствии он потерял телефон, затем его взяли под стражу. Изначально никаких мыслей не было кого-то обманывать, все было на доверии и много людей к нему обращалось со всех городов России. На «Авито» занимался перепродажей примерно с 2022 года. Продавал сверла, круги, торцевые фрезы, продал свой старый велосипед, приобрел автомобиль, но не помнит через этот аккаунт или другой. У него до этого был другой аккаунт, что-то произошло с паролем, поэтому он зарегистрировался в другом, но это было давно. Отгрузку товаров осуществлял через СДЭК, Почта России, Воксбери. Были люди, которые сомневались, делая первый заказ, то есть человек переводил деньги, он видел в аккаунте, что он оплатил, но он мог получить эти деньги только после получения и подтверждения, что покупатель получил посылку, если это была служба доставки Воксбери. У него даже в мыслях не было обманывать кого-то, просто так получилось. Считает, что хищение имущества путем обмана не нашла своего подтверждения, он занимался продажей товаров несколько лет, в его действиях отсутствует состав преступления мошенничество.

Судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 69-73, 96-98, 202-204, 213-215) о том, что в первой декаде февраля, примерно 10 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут, он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже фибровых кругов, которых у него не было в наличии, с целью обмана покупателя, так как он нигде не работает и нуждался в деньгах. Для размещения объявления на сайте «Авито», он использовал для верификации свой абонентский номер мобильного телефона № мобильного оператора «Билайн». Изначально данную сим-карту он покупал в салоне «Теле 2» и та принадлежала мобильному оператору ПАО «Т2 Мобайл», но после из-за невыгодных условий он перешел с сохранением указанного абонентского номера к мобильному оператору «Билайн». 14 февраля 2023 года около часа ночи ему в личные сообщения на сайте «Авито» написал пользователь о том, что ему необходимы фибровые круги, и что тот хочет его купить, его заинтересовало его предложение. Он понимал, что у него нет в наличии данных кругов, и стал в переписке описывать их параметры, состояние, а также условия цены и возможность отправки в любой регион. Мужчина, решивший купить у него фибровые круги, представился как Потерпевший №1 из г. Воронежа. После согласования количества и суммы они перешли общаться в мобильное приложение «Whatsapp», где он продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №1. После того, как тот согласился купить фибровые круги на общее количество - 12 пачек, на сумму 24 000 рублей, он скинул ему реквизиты своей банковской карты, принадлежащей платежной системе «Qiwi» - №. Данная банковская карта у него была оформлена на его имя, но на данный момент она не сохранилась, так как он ее потерял и заблокировал. Денежные средства Потерпевший №1 перевел примерно в 10 часов 02 минуты 14 февраля 2023 года. Когда он убедился, что денежные средства поступили на счет его банковской карты, он уверил в переписке, что вышлет фибровые круги при помощи транспортно-логистической компании «СДЭК», после чего Потерпевший №1 стал требовать с него чек об отправке товара, на что он стал обманывать, что он занят на работе. Фибровых кругов у него не было в наличии, и он изначально не собирался ему их отправлять. Потерпевший №1 продолжил ему писать смс - сообщения в мессенджере «Whatsapp» и также периодически звонить. Так как ему это надоело, 01 марта 2023 года он заблокировал его абонентский номер телефона, чтобы тот больше его не тревожил. Он изначально создавал объявление на сайте «Авито» с целью обманным путем заработать денежные средства ввиду его трудного материального положения. Никаких фибровых кругов у него в наличии не было, отправлять Потерпевший №1 в г. Воронеж их не собирался. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб. На данный момент мобильный телефон, которым он пользовался с целью совершения преступления, марки «Redmi» в корпусе синего цвета находится при нем. Сим-карта с абонентским номером № находится в нем. Указанный абонентский номер он использовал и при размещении своего объявления, и при регистрации в платежной системе «Qiwi». На данный момент его аккаунт на сайте «Авито» заблокирован модераторами за нарушение правил сайта. А счет в платежной системе заблокирован, так как он сам его заблокировал. Полученные денежные средства он потратил на покупки продуктов питания и сигарет, путем прикладывания банковской картой к терминалам оплаты в различных торговых организациях в ПГТ «Козлово».

Также пояснил, что он изначально не собирался отправлять ему товар, но еще несколько дней продолжал его убеждать, что отправит товар при помощи транспортной компании, после чего перестал выходить с ним на связь. Хочет уточнить, что в момент ведения переписки с Потерпевший №1, а также в момент поступления на его счет принадлежащих ему денежных средств он находился в Тверской области по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Также хочет уточнить, что после перевода Потерпевший №1 денежных средств ему пришло уведомление о поступлении их на счет в 10 часов 03 минуты 14 февраля 2023 года. Он понимал, что получает денежные средства путем обмана, вводя в заблуждение Потерпевший №1 Причиненный материальный ущерб готов возместить потерпевшему в полном объеме в суде.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 01 марта 2023 года (т. 1 л.д. 16-18), 17 июня 2023 года (л.д. 186-188, т. 2 л.д. 18-20), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим о том, что он 14 февраля 2023 года он решил приобрести «Фибровые круги» для зачистки сварных швов для пополнения запасов и личного пользования, так как он иногда подрабатывает сварщиком. Для этого в сети «Интернет» им был посещен сайт «Авито», где он стал искать предложения о продаже фибровых кругов. Просматривая сайт, он увидел объявление, которое разместил пользователь с никнеймом «Сергей», на данном сайте также был указан его абонентский номер телефона - №. Он написал на сайте «Авито» данному пользователю, тот ответил ему, что действительно продает фибровые круги и что те у него есть в наличии. Его интересовало 300 штук данных кругов, он спросил, есть ли у него такое количество? На что тот ответил, что есть и больше, на что он ответил ему, что ему нужно только 300 штук. После этого они перешли для общения и обсуждения условий сделки в мессенджер «Whatsapp», где он нашел Сергея по указанному абонентскому номеру телефона №. В ходе общения Сергей уверял его в том, что у него они есть в наличии, что по качеству именно такие, которые ему нужны. Он поинтересовался, какая будет цена? На что тот ответил, что 300 штук это 12 пачек, и что за них ему нужно будет перевести ему 24000 рублей. Указанная цена его устроила, после в 09 часов 54 минуты 14 февраля 2023 года Сергей скинул ему реквизиты своей банковской карты №. После этого в 10 часов 02 минуты он перевел ему на указанную банковскую карту 24000 рублей. После он поинтересовался, пришли ли ему денежные средства? На что Сергей ответил ему, что да, пришли, и что вышлет в этот же день, но чуть позже, примерно в 17 часов 00 минут. Уже вечером, после 17 часов он спросил у Сергея, выслал ли он товар? На что он ответил ему, что отправила жена, так как он был занят. Он попросил Сергея прислать квитанцию об оплате, а он сказал, что чуть позже вышлет. Он стал ему писать каждый день, интересоваться отправил ли он реально товар? На что Сергей перестал ему отвечать и читать его сообщения, в дальнейшем он его вообще заблокировал. Он подождал две недели, так как до последнего верил, что товар ему придет. 27 февраля2023 года он понял, что его обманули и что товар ему никто не высылал, после этого он решил обратиться в правоохранительные органы для написания заявления. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает иногда сварщиком, но работа его не постоянна, в месяц его доход составляет около 20000 рублей. Его супруга работает в «Оптика Точка зрения» консультантом, ее доход в месяц составляет 20000 рублей. На иждивении имеется малолетний ребенок, которому сейчас 9 месяцев. Кредитных обязательств они не имеют. Совокупный доход их семьи составляет 51000 рублей. Также его супруга получает социальную выплату, так называемые «детские» в размере 11000 рублей. В его собственности также имеется двухкомнатная квартира, в которой он проживает с семьей. Иного какого-либо дохода он не имеет. Также хочет дополнить, что при нем имеется его мобильный телефон «Samsung A6+», в котором имеется переписка с пользователем Сергеем, который он желает выдать добровольно. Также прилагает к своему протоколу допроса выписку по его банковской карте о движении денежных средств, чек о переводе, копию своего паспорта, свидетельства о рождении. Более что-либо по данному поводу ему пояснить и добавить нечего.

В настоящее время хочет уточнить, что он увидел объявление о продаже фибровых кругов и написал Сергею на сайте «Авито» вечером 13 февраля 2023 года, а затем 14 февраля 2023 года с утра, когда он точно решил приобрести у него фибровые круги, он снова написал ему на сайте «Авито», после чего они продолжили переписку в приложении «Вотсап». Денежные средства в размере 24 000 рублей за покупку фибровых кругов он перевел в 10 часов 02 минуты 14 февраля 2023 года на банковскую карту №, указанную Сергеем в ходе их переписки, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, который открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В момент переписки с Сергеем и перевода денежных средств на его банковскую карту он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Также хочет уточнить, что в ходе переписки он указал Сергею адрес доставки - <...>, так как по данному адресу находится пункт выдачи «СДЭК», где ему удобно было бы забрать товар, поэтому он указал этот адрес. Когда он понял, что Сергей его обманул и не отправил ему товар, он решил обратиться в полицию с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него. С целью поиска ближайшего отдела полиции, он посмотрел в сети «Интернет», и в результатах поиска было указано, что данный адрес (<...>), куда должен был быть доставлен товар, обслуживает отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, и решил обратиться с заявлением в этот отдел.

Также дополнительно пояснил, что 17 июня 2023 года в своих показаниях, он указал, что 13 февраля 2023 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже фибровых кругов продавцом по имени Сергей, даны сведения являются не корректными, и были им даны на основании не полностью произведенных и предоставленных им следователю скриншотов, с его аккаунта «ФИО3» сайта «Авито», а именно личной переписки между ним и Сергеем. В настоящее время он произвел скриншоты всей, полной переписки с сайта «Авито» со своего аккаунта «ФИО3», между ним и аккаунтом «Сергей». Осмотрев указанную переписку он может пояснить, что 11 мая 2022 года, в вечернее время он находился дома по указанному адресу и на сайте «Авито» осуществлял мониторинг объявлений с целью приобретения фибровых кругов по нержавеющей стали с маркировочным обозначением 987 и по углеродистой стали с маркировочный обозначением 982, фирмы 3М, диаметром 125 мм. В результате на сайте «Авито» он обнаружил интересующее его объявление, в котором было указано, продам фибровые круги 3М, диаметром 125 мм, продавец Сергей. После чего 11 мая 2022 года в 22 часа 52 минуты в переписке на сайте «Авито» он написал сообщение продавцу Сергею, а именно «Добрый вечер Сергей, сколько у вас стоит фибровый круг зерно 36, д. 125». На что в 22 час. 53 мин. Сергей ему написал «Пока их нет, на днях будут», «150», «3750 пачка», то есть стоимость 1 фибрового круга 150 рублей, а стоимость 1 пачки 25 шт, 3750 рублей. После чего в 23 часа 02 минуты, он через сайт «Авито» осуществил телефонный звонок Сергею, и он ему ответил. В ходе общения с ним общался мужчина, который представился Сергеем, он ему пояснил, что его интересуют поставки указанных фибровых кругов в больших объемах на постоянной основе, а также по более низкой стоимости. На что Сергей ответил ему, что в настоящее время у него нет фибровых кругов в достаточном для его количестве и в случае появления у него большой партии указанных фибровых кругов, он снизит их стоимость и свяжется с ним. Больше он с Сергеем не связывался, ему он не звонил и в переписку с ним не вступал, фибровые круги у него не приобретал. 13 февраля 2023 года в 16 часов 41 мин, в переписке на сайте «Авито» ему в личную переписку с аккаунта «Сергей», поступило сообщение «Добрый день! Фибра в наличии 987 и 982 зерно 36, на 125 диаметр», «Пачка 25 шт, 2000 рублей», то есть стоимость одного фибрового круга составляла 80 рублей, данная стоимость его устроила и он продолжил общаться с Сергеем, по средствам переписки на сайте «Авито», а также в приложении «Вотсап». В результате он договорился с Сергеем о том, что он продаст ему 300 фибровых кругов, марки 982 зерно 36, на 125 диаметр, фирмы 3М, а именно 12 пачек за 24000 рублей, по стоимости 80 рублей за 1 фибровый круг, также они обговорили условия оплаты, а именно, что после оплаты им всей суммы 24000 рублей, Сергей вышлет ему фибровые круги в количестве 300 штук транспортной компанией «СДЕК» в г. Воронеж, по адресу: <...>. Добавил, что Сергей ему не говорил, где он находится, при этом в его объявлении было указано местонахождение г. Тверь. Согласно договоренности 14 февраля 2023 года в 10 часов 02 минуты, он осуществил денежный перевод в сумме 24000 рублей, с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, на банковскую карту № указанную ему Сергеем. При этом Сергей в переписке в приложении «Вотсап» подтвердил ему, что деньги получил, а также что вышлет его заказ вечером. Однако до настоящего времени фибровые круги в количестве 300 штук, от Сергея ему не поступили, денежные средства в сумме 24000 рублей Сергей ему не вернул, считает, что Сергей обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. Может добавить, что у него в транспортной компании «СДЕК», под его абонентским номером телефона № на его имя зарегистрирован аккаун, при этом из истории доставки товаров следует, что доставки из г. Твери в г. Воронеж на его имя не было, соответственно ему никто из г. Твери ничего не высылал. Прилагает к протоколу допроса скриншоты полной переписки с сайта «Авито», между ним и Сергеем, а также скриншоты истории доставки транспортной компании «СДЕК» его аккаунта.

Согласно рапорта ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 27 февраля 2023 года в 21 час 30 минут 27 февраля 2023 года в ОП № 3 УМВД России по г. Воронеж от Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что он совершил покупку фибровых кругов через интернет «Авито» у продавца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Он перевел денежные средства в размере 24000 рублей на карту №. Дата перевода 14 февраля 2023 года в 10 часов 02 минуты. Продавец обещал отправить товар и прислать накладную, но этого не произошло. На связь с момента получения перевода не выходил (т.1 л.д. 10).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 27 февраля 2023 года, просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, которому он через сайт «Авито» отправил сумму в размере 24000 рублей за фибровые круги 14 февраля 2023 года на карту №. До настоящего времени товар не получен. Сергей на связь, не выходит (т. 1 л.д. 11).

Сведениями, предоставленными из ПАО «Сбербанк», согласно которых 14 февраля 2023 года в 10 часов 02 минуты потерпевшим Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей на банковскую карту № банка «Qiwi» (т. 1 л.д. 13, 28-29).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 01 марта 2023 года потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung A6+», который он использовал для переписки с подозреваемым ФИО1 и перевода последнему денежных средств, в размере 24000 рублей (т. 1 л.д. 32-34).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 01 марта 2023 года, были осмотрены: мобильный телефон «Samsung A6+» (т. 1 л.д. 35-40).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41).

Согласно сведениям, предоставленным банком «Qiwi», банковская карта № принадлежит ФИО1, на которую 14 февраля 2023 года в 10 часов 03 минуты поступили денежные средства в размере 24 000 рублей (л.д. 46-52).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 04 мая 2023 года, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi» с сим-картой оператора «Билайн» №с с абонентским номером №, которые он использовал для переписки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-79).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 04 мая 2023 года, были осмотрены мобильный телефон «Redmi» имей 1: №; имей 2: № с сим-картой оператора «Билайн» №с с абонентским номером № (т. 1 л.д. 80-87).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88).

Сведениями, предоставленными из ПАО «ВымпелКом», согласно которым сим-карта № используется абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 184-185).

Скриншотами переписки на сайте «Авито» потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 21-28).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, считая это версией подсудимого, чтобы уйти от уголовной ответственности и тем самым избежать наказания.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что согласно договоренности 14 февраля 2023 года в 10 часов 02 минуты, он осуществил денежный перевод в сумме 24000 рублей, с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, на банковскую карту № указанную ему Сергеем. При этом Сергей в переписке в приложении «Вотсап» подтвердил ему, что деньги получил, а также что вышлет его заказ вечером. Однако до настоящего времени фибровые круги в количестве 300 штук, от Сергея ему не поступили, денежные средства в сумме 24000 рублей Сергей ему не вернул, считает, что Сергей обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб;

- протоколом выемки, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung A6+», который он использовал для переписки с подозреваемым ФИО1 и перевода последнему денежных средств в размере 24000 рублей;

- протоколом выемки, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi», которые он использовал для переписки с потерпевшим Потерпевший №1;

-скриншотами переписки на сайте «Авито» потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1

К доводам подсудимого о том, что сотрудниками полиции при написании показаний на него оказывалось давление с целью дачи признательных показаний, суд относится критически, так как факт оказания какого-либо давления на подсудимого с целью заставить его дать признательные показания, ничем не подтверждается. В судебном заседании подсудимый не смог точно пояснить, каким образом на него оказывалось давление. Кроме того, следователем СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. Данные показания ФИО4 давал в присутствии защитника - адвоката, после его допроса ни от него самого, ни от защитника замечания на протоколы допросов не поступали. При этом у суда не имеется оснований не доверять данным протоколам допросов.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку полагает, что он добровольно сообщил следствию о том, что 10 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут, он на сайте «Авито» опубликовал объявление о продаже фибровых кругов. Их у него в наличии не было. Он разместил объявление с целью обмана покупателя. На данное преступление он решился из-за отсутствия у него денежных средств и постоянной работы. Он изначально не собирался отправлять Потерпевший №1 товар, но еще несколько дней продолжал его убеждать, что отправит товар при помощи транспортной компании, после чего перестал выходить с ним на связь и заблокировал его. Фибровых кругов у него не было в наличии, и он изначально не собирался ему их отправлять. Хочет уточнить, что в момент ведения переписки с Потерпевший №1, а также в момент поступления на его счет принадлежащих ему денежных средств он находился в Тверской области по месту своего проживания по адресу: <адрес> Также хочет уточнить, что после перевода Потерпевший №1 денежных средств ему пришло уведомление о поступлении их на счет в 10 часов 03 минуты 14 февраля 2023 года.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимым доказательством, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшего в заблуждение не вводил, не обманывал, реально занимался предпринимательской деятельностью и умысла на хищение его денежных средств не имел, не исполнив взятые на себя обязательства по независящим от него обстоятельствам, суд находит не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, согласно которым, ФИО1 который фактически не осуществлял никакой предпринимательской деятельности, обманув потерпевшего, сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии у него фибровых кругов 3М в количестве 300 штук и их отправке после получения оплаты. Потерпевший под воздействием обмана со стороны ФИО1 перевел последнему денежные средства, при этом, обязательства по отправке товара выполнены не были, а денежные средства потерпевшему не возвращены. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, судом не установлено. Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты прямо свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение мошенничества.

Совокупность указанных выше обстоятельств и то, что в ходе предварительного и судебного следствия на основе совокупности исследованных доказательств было однозначно установлено, что ФИО1 никакой предпринимательской деятельностью, предусмотренной ст. 2 ГК РФ не занимался, а, обманув потерпевшего, похитил его денежные средства, суд находит и доводы стороны защиты о совершении подсудимым преступления в сфере предпринимательской деятельности, равно как и о том, что между ним и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения, несостоятельными.

При этом, отвергая в целом доводы стороны защиты, суд отмечает и то обстоятельство, что сам ФИО1 неоднократно менял свою позицию по делу, не отрицая фактических обстоятельств, но то утверждая, что исполнить обязательства ему помешали различные обстоятельства, то, что умысла на хищение денежных средств не было, то ссылаясь на отсутствие денежных средств, а в суде пояснил, что у него не было номера счета и данных банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, чтобы вернуть ему денежные средства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Так, умысел ФИО1 на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается самими установленными обстоятельствами дела, тем, что ФИО1 вводил потерпевшего в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию о наличии у него фибровых кругов ЗМ в количестве 300 штук, за что получил от потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил денежные средства путем обмана, заведомо зная о невозможности с его стороны выполнить обязательство перед потерпевшим.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, который был им реализован в полном объеме. При этом потерпевший вправе выбрать любой способ защиты своих нарушенных прав, в том числе и путем подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы.

Учитывая размер похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств 24000 рублей, его имущественное положение, то, что он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает сварщиком, работа носит временный характер, имеет на иждивении малолетнего ребенка, низкий доход семьи, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д.156).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Объективно учитывая характер совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, в своих объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал мобильный телефон, который он использовал для переписки с потерпевшим Потерпевший №1), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 156), нейтрально характеризуется УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО7 (т. 1 л.д. 149), его состояние здоровья и его близких родственников, в том числе наличие у его отца инвалидности 2 группы, оказание различной помощи, включая материальной, своим близким родственникам, в том числе, престарелым родителям, а также содержание и воспитание детей гражданской жены и ее внучки, прохождение ФИО1 службы в Вооруженных Силах РФ и наличие у него нагрудного знака, указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2024 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, наказание не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытия ФИО1 наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2024 года с 18 декабря 2023 года по 19 ноября 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi» имей1: №, имей2: № – оставить у осужденного ФИО1,

-мобильный телефон «Samsung А6+» и сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина