Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортград», Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спортград» (далее по тексту – ООО «Спортград»), Фонду социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ФСС РФ) с требованиями о взыскании пособия по уходу за ребёнком.

В обоснование своих требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ООО «Спортград» и находятся в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. С мая 2017 года ответчик перестал выплачивать истцам пособие по уходу за ребёнком. В конце мая 2017 года истцы обратились к ответчику по месту его нахождения. Вместе с тем данной организации по месту регистрации не оказалось, сотрудник новой организации выдал истцам трудовую книжку, где нет записи об увольнении. В связи с чем истцы просят установить факт невыплаты ООО «Спортград» пособия по уходу за ребёнком до полутора лет и обязать ФСС РФ назначить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. Кроме того ФИО2 просит взыскать с ООО «Спортград» компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате пособия.

В судебном заседании истцы требования поддержали с учётом уточнения требований о взыскании пособия с ФСС РФ.

Представитель ООО «Спортград», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по месту государственной регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель ФСС РФ в лице филиала № 11 Государственного учреждения – Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании пояснила, что ООО «Спортград» является страхователем филиала № 11. Последний расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения ООО «Спортград» представило за 6 месяцев 2016 года. Ответственность за надлежащее начисление и расходование средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя. Действующее законодательство предусматривает выплату пособий территориальным органом ФСС РФ только в случае ликвидации работодателя или при нахождении его в тяжёлом финансовом состоянии при установлении судом факта невыплаты таким страхователем пособия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Спортград» в порядке сттаьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 01 января 2008 года ФИО1 принята на работу в ООО «Спортград» по трудовому договору на неопределённый срок в должности бухгалтера. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери Ф ФИО1 оформлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет.

ФИО2 18 августа 2015 года была принята на должность бухгалтера-калькулятора ООО «Спортград» на неопределённый срок. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребёнка Т ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 18 апреля 2016 года по 17 ноября 2017 года.

ФИО3 01 апреля 2015 года была принята на работу по трудовому договору в ООО «Спортград» на неопределённый срок на должность администратора.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына С ФИО3 с 03 февраля 2017 года находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Московской области ООО «Спортград» применяло упрощённую систему налогообложения. Последняя отчётность представлена за 2015 год, расчётные счета у организации закрыты.

06 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Спортград» по результатам проверки внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица (<...>).

В соответствии с представленной информацией ПАО АКБ «Абсолют Банк» в отношении ООО «Спортград» имеется расчётный счёт №, остаток средств 9845 рублей 53 копейки, картотека на общую сумму на 23 октября 2017 года 242 рубля (банковский ордер №, комиссия за платежи в электронном виде).

ПАО ВТБ 24 представлено справка об остатке на расчётном счёте № по состоянию на 18 октября 2017 года, иных счётов клиент ООО «Спортград» в Банке не имеет. Имеется задолженность по картотеке № 2 по расчётному счёту № по состоянию на 18 октября 2017 года.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении истцов в Базе данных Инспекции и Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

В соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 4 указанной сттаьи предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ООО «Спортград», суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя допущен факт невыплаты истцам пособий по уходу за ребёнком до полутора лет.

При этом суд учитывает, что установить место нахождения работодателя, с учётом недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным. Равно как и с учётом данных по закрытым счетам в отношении работодателя, по которым имеется картотека, следует признать недостаточность денежных средств и иных материальных ценностей, за счет которых возможно погашение задолженности перед истцами.

Кроме того суд принимает во внимание, что второй родитель ребёнка не находится в отпуске по уходу за ребёнком и не получает соответствующее пособие. Равно как и органном социальной защиты по месту жительства истцов такое пособие не назначено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возможности выплаты пособий страхователем, такая обязанность должна быть возложена на ФСС РФ в лице территориального органа – филиала № 11 Государственного учреждения – Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Между тем при возложении на ФСС РФ обязанности по выплате пособий, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов пособия в денежном выражении, так как согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, осуществляется в установленных размерах территориальным органом страховщика, назначившим указанные пособия, через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию по заявлению получателя. А исчисление пособия также осуществляется территориальным органом ФСС РФ на основании статьи 14 указанного закона.

Тогда как из материалов дела не усматривается, что истцы обращались в письменном виде в территориальный орган ФСС РФ с заявлением о начислении пособия.

Судом установлено при рассмотрении настоящего спора, что действиями работодателя были нарушены трудовые права истца ФИО2 в части выплаты пособия, что даёт основания для компенсации истцу морального вреда.

Между тем, оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пособия по уходу за ребёнком удовлетворить частично.

Установить факт невыплаты обществом с ограниченной ответственностью «Спортград» пособия по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать Фонд социального страхования Российской Федерации в лице территориального органа – филиала № 11 Государственного учреждения – Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить ФИО2 пособие по уходу за ребёнком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Фонд социального страхования Российской Федерации в лице территориального органа – филиала № 11 Государственного учреждения – Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребёнком Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Фонд социального страхования Российской Федерации в лице территориального органа – филиала № 11 Государственного учреждения – Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить ФИО3 пособие по уходу за ребёнком С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортград» в пользу ФИО2 10000 рублей (десять тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортград» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.