Решение № 2-1-3436/2025 2-3436/2025 2-3436/2025~М-2642/2025 М-2642/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1-3436/2025

Дело № 2-1-3436/2025

64RS0042-01-2025-004273-88


Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО7, удостоверение № выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области 09.07.2015 года, действующего на основании ордера № от 07.05.2025г.; представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, оплаченного по расписке от 18.06.2020г., за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в двойном размере – 1000 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020г. ФИО3 (продавец) собственноручно написана расписка в получении от ФИО2 (покупатель) денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. в качестве задатка за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В момент написания расписки документы ФИО3 для продажи жилого дома и земельного участка подготовлены не были, в связи с чем продавец взял на себя обязательство подготовить пакет документов к продаже, вступить в наследство, после чего заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Истец гарантировала свою платежеспособность готова была оплатить оставшуюся денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп. в день заключения основного договора купли-продажи. На неоднократные требования истца к ответчику об исполнении обязательств, от ответчика исходили только обещания. В апреле 2025 года истцу стало известно, что ответчик заключил договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок с третьим лицом. В связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчик не оформляла документы к продаже, не поставила в известность о реализации имущества, истец считает, что ответчик обязана вернуть сумму задатка в двойном размере – 100000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что сама ФИО2 не предприняла никаких действий по заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2020г. ФИО3 (продавец) собственноручно написана расписка в получении от ФИО2 (покупатель) денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. в качестве задатка за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как указывает сторона истца, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был по вине ответчика, поскольку ответчик заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом в 2023 году, о чем истцу стало известно в апреле 2025 года.

Как указывает истец, ответчик обязался предоставить все необходимые для сделки документы, однако, документы не представил, от заключения договора купли-продажи уклонялся, чем нарушил условия заключенного между истцом и ответчика договора-расписки, а также права истца ФИО2

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так, предметом основного договора купли-продажи должен был являться жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Представитель истца указывал на заинтересованность своего доверителя – ФИО2 в приобретении объектов недвижимости и заключении договора купли – продажи, в качестве доказательства представил в материалы дела расписку ответчика ФИО3, подтверждающую передачу истцом ответчику задатка в размере 50000 руб. 00 коп., с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2 отказалась от приобретения объектов недвижимости в 2021 году, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд полагает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств после получения задатка и отказ истца от совершения сделки. Достоверных доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, права истца нарушены 16.12.2023г., когда ответчик заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом ФИО1. О нарушенном праве истец узнал в апреле 2025 года, следовательно, срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 281 ГК РФ задаток, выплаченный истцом ФИО2 ответчику ФИО3, в двойном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг на сумму 22000 рублей, квитанцией № 40 от 10.04.2025г., квитанцией № 43 от 05.05.2025г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, участия представителя в судебном разбирательстве, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, не заявлены возражения относительно их завышенности, представитель истца принимал участие в судебном заседании, составил исковое заявление и подготовил исковой материал и сдал его в суд, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца за ведение дела разумными в размере 22000 рублей, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 22000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика затраты на почтовые расходы в размере 453 руб. 04 коп.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Затраты истца на отправку письменного требования подтверждены представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000,00 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Суд признает подлежащими удовлетворению судебные расходы в заявленном истцом размере, поскольку таковые связаны с рассмотрением спора в суде и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задатка в двойном размере по расписке от 18.06.2020 года купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 22000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 453 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева