Постановление № 5-45/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело № 5-45/2019 протокол 58 ВА № ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Котовой Л.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

установил:

В Первомайский районный суд г. Пензы поступил административный материал, согласно которому 13 декабря 2018 года, в 14 часов 23 минут, государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дорогах, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ по адресу: <...> напротив дома №26, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, место производства работ не обустроил техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:

- на ул. Долгорукова со стороны дома №24 в направлении ул. Клары ФИО3 в г. Пензе не установлен основной дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; не установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы»; справа от проезжей части дороги не установлен дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги слева»; не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала; отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»; не установлен справа от проезжей части дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - в нарушение п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.8, п.4.1.6, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 10.2.2.1, п. 10.3.1.1, 8.1.3.2, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.9.019-2016, а также п.5.2.27, п. 5.2.4, п. 5.1.5, п.5.2.22, п. 5.4.26, п. 5.4.21, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

-на ул. Долгорукова со стороны дома №36 в направлении ул. Ломоносова в г. Пензе не установлен справа от проезжей части дороги дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа»; не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала; отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»; нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху -вниз, слева -направо); не установлен справа от проезжей части дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - в нарушение п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.8, п.4.1.6, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 10.2.2.1, п. 10.3.1.1, 8.1.3.2, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.9.019-2016, а также п.5.4.26, п. 5.1.8, п. 5.1.5, п.5.2.22, п. 5.4.21, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что работает мастером электросетевого района №2 ЗАО «Пензенская горэлектросеть». 13 декабря 2018 года ему выдали наряд-допуск для ремонта электрического кабеля по адресу: <...>. Аварийные работы начаты 13 декабря 2018 г в 9 часов, закончены в 16 часов 30 минут того же дня. Согласно наряду-допуску, он, как мастер ЗАО «Пензенская горэлектросеть», являлся ответственным за производство работ. Согласно тому же наряду, предполагалось начать работу 13 декабря в 9 часов, а закончить 14 декабря к 16 часам 30 минутам. Однако весь объем работ был выполнен к 16 часам 20 минутам 13 декабря 2018 г. - к данному времени электроснабжение домах было восстановлено, работы завершены, траншея зарыта, техника убрана, о чём сообщено дежурному по городу, сделана соответствующая отметка в наряде-допуске. Считает, что с учетом должностной инструкции, его ответственность распространяется на безопасность осуществления ремонта кабельного оборудования (КЛ), трансформаторных и распределительных подстанций (ТП и РП), установки и эксплуатации элетрооборудования (УЭ). При осуществлении 13 декабря 2018 года ремонта кабеля по адресу: <...>, он осуществил все предусмотренные инструкцией и правилами безопасности работы с поврежденным электрокабелем, устранил неполадки. Земляные работы он не выполнял, знаки выставляли землекопы, которые подчиняются ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», при этом знаки были выставлены исходя из того перечня, который имеется в наличии в ЗАО «Пензенская Горэлектросеть». Кроме того, вокруг места аварии были поставлены железные щиты, работала техника. Разрешение на производство работ берется в тот день, в который работы выполняются. 17 декабря 2018 г. он никакие работы по адресу: ул. Долгорукого, 28 не выполнял. Указал, что написал в протоколе об административном правонарушении о своем согласии с вменяемым ему нарушением в связи со своей юридической неграмотностью.

Защитник Котова Л.В. в судебном заседании считала, что в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении составлен необоснованно. Субъектом вмененного административного правонарушения ФИО1 не является, поскольку 13 декабря 2018г. его назначили ответственным за производство работ на электроустановках, в частности кабельной линии, располагающейся под землей. Полагала, что доказательств, что ФИО1 являлся ответственным за безопасность дорожного движения, инспектор ДН суду не представил. Считала, что разрешение от 17 декабря 2018 года не может являться документом, подтверждающим вину ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку оно датировано несколькими днями позже окончания производства работ, в нем отсутствует подпись ФИО1. Иного документа, подтверждающего, что ФИО1 несет ответственность за безопасность пешеходов и транспорта и расстановку дорожных знаков; поскольку ни в приказе, ни в должностной инструкции данной обязанности за ФИО1 не закреплено. Он не является лицом, ответственным за производство работ на дорогах. Просила производство в отношении него прекратить.

Государственный инспектор ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им нарушений в ходе осуществления дорожного надзора, дополнительно пояснил, что в соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. ФИО1 как лицо ответственное за производство работ на тротуаре обязан был выставить соответствующие дорожные знаки и организовать безопасность дорожного движения, что им сделано не было. Согласно разрешению МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» №220 от 17.12.2018 г., на ФИО1 возложена обязанность для безопасности пешеходов и транспорта место производства оградить щитами, установить дорожные знаки в соответствии с ГОСТом и ПДД РФ, обеспечить ночное освещение и др. Работы были не краткосрочные, так как длились более 24 часов. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен. Подтвердил, что при указании в протоколе ОДМ он допустил опечатку - вместо ОДМ 218.6.019-2016, он ошибочно указал ОДМ 218.9.019-2016.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

П. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.

П.8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что знаки - 1.23.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части.

П. 4.1.6 предусматривает, что участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения:- зона предупреждения;- зона отгона;- продольная буферная зона;- рабочая зона;- зона возвращения.

П.10.2.2.1 Временные защитные барьеры применяются на автомагистралях и многополосных дорогах вместо направляющих пластин при необходимости усиления ограждающего и направляющего воздействия на участках проведения долговременных работ. Барьеры устанавливаются для изменения траектории движения в зоне отгона, разделения транспортных потоков встречного направления по всей длине участка проведения работ и попутного направления, движущихся параллельно рабочей зоне, а также для ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части

П. 10.3.1.1 Защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см (рисунок 6).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27.

П. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что 13 декабря 2018 года в г. Пензе госинспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте производства работ, выявлены нарушения требований и стандартов, в частности, не в полном объеме уставлены дорожные знаки и ограждения, к которому приобщена фототаблица.

На основании указанного документа 14 декабря 2018 года госинспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года по адресу: <...> напротив дома 26ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проводило аварийные работы по ремонту электрокабеля. Объект, на котором выполнялись работы, относится к понятиям тротуар, являющийся элементом дороги.

Государственный стандарт Р ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

С учетом изложенного, выявленные недостатки при проведении ремонта кабельной линии на элементах дороги, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований, предъявляемых к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На запрос инспектора относительно сведений о должностном лице, проводившем 13 декабря 2018 года работы по адресу: <...> напротив дома 26, ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» представило административному органу сведения, что указанные работы проводил ответственный руководитель работ мастер электросетевого района №2 ФИО1, копию приказа о назначении ФИО1 на должность мастера, копию приказа об утверждении списка электротехнического персонала ЗАО «Пензенская электросеть», в том числе имеющих право быть ответственным руководителем работ на 2018 год, где значится ФИО1; копию должностной инструкции, схему организации дорожного движения.

Согласно приказу от 07 декабря 2015 года №90-К ФИО1 переведен на должность мастера электросетевого района №2.

Вместе с тем, должностной инструкцией мастера участка не предусмотрена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения транспорта и пешеходов в месте производства работ, а также обязанность по установке дорожных знаков. Основной обязанностью мастера являются организация и проведение работ по эксплуатации и текущему ремонту кабельной линии, оборудования трансформаторной подстанции, распределительной подстанции в объеме соответствующем правилам установок и электроэксплуатации.

В данном случае, согласно наряду-допуск №17К ЗАО «Пензенская горэлектросеть» назначило ответственным руководителем для работы в электроустановках мастера ФИО1, а также иных членов бригады, которым поручили провести земляные работы для ремонта КЛ6кВ п/с Восточная-ТП525, ф.33. Работы начаты в 9 часов 13.12.2018, окончены 13.12.2018 в 16 часов 30 минут.

Ссылка инспектора дорожного надзора на разрешение №220 от 17 декабря 2018 года, выданное МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» производителю работ ЗАО «Пензенская горэлектросеть», где указано, что производитель работ обязан для безопасности пешеходов и транспорта место производства работ оградить щитами, установить дорожные знаки, ночное освещение, устроить пешеходные мостики, не может быть принято во внимание, поскольку разрешение датировано 17 декабря 2018 года, тогда как работы были завершены 13 декабря 2018 года.

Кроме того, производителем работ в указанном документе значится ЗАО «Пензенская горэлектросеть», подписан указанный документ заместителем директора и инженером-инспектором, сведения об ознакомлении ФИО1 с данным разрешением в документе отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возложении на мастера электросетевого района ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ФИО1 обязанностей по организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения материалы дела не содержат.

Исследовав представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Судья ...

...