Приговор № 1-335/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» сентября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенного, со слов работающего в такси, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

21 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % от доходов осужденного (наказание не отбыто),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на ...., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя свои намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на соседний дачный участок ..., принадлежащий Потерпевший №1, оказавшись на территории данного дачного участка, проследовал к хозяйственной постройке, где Потерпевший №1 хранил свое ценное имущество, после чего используя принесенный с собой топор, сбил с входной двери указанной постройки два навесных замка, зашел внутрь, то есть незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: триммер марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей, пластиковый чемодан серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находился электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 2000 рублей и угловая шлиф машина сетевая марки «Makita», стоимостью 2000 рублей, медный кабель длиной 200 метров, стоимостью 2000 рублей и алюминиевый кабель длиной 30 метров, материальной ценности не представляющий, а всего похитил имущества на общую сумму 9000 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, согласно имеющееся телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако по месту жительства председателем СНТ «МЕДИК» и соседями характеризуется исключительно положительно. Подсудимый имеет малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает прямое и непосредственное участие, проживает с пожилой матерью, оказывая ей поддержку и помощь в быту. Наличие у себя инвалидности и хронических заболеваний подсудимый отрицает, однако указал, что у матери больные суставы, в связи с чем она с трудом ходит и постоянно нуждается в его помощи и присутствии.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2018 года и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, которое представляет повышенный уровень социальной опасности. Также ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 30 мая 2018 года, при этом наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % от доходов осужденного не отбыл. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наказание в виде исправительных работ отбывает добросовестно в поликлинике № 4, к отбытию остался один месяц.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ... года рождения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которой они не располагали, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе реализации похищенного имущества, что имело значение для расследования преступления в разумные сроки, вместе с тем полученная от него информация впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО2 частично возместил потерпевшему ущерб, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 3000 рублей.

К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его прямое и непосредственное участие в воспитании и содержании своего ребенка, положительную характеристику, сведения о наличии у него пожилого родственника - матери, с которой он совместно проживет, оказывая помощь в быту, а также имеющиеся у его матери заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое имеет среднюю тяжесть, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшего, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной

опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил корыстное преступление, имеющее существенный уровень социальной опасности, посягая на имущественные права граждан, при этом с целью его совершения он незаконно проник в хранилище, расположенное на территории чужого дачного участка.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 30 мая 2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова