Решение № 12-143/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело № 12-143/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 августа 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 4 июля 2020 года двигался по направлению в г. Великий Устюг. Впереди него ехали две автомашины: «Газель» и большегруз. Обогнав автомобиль «Газель», стал двигаться за большегрузом, который, в виду своих габаритов, закрывал обзор дороги и дорожных знаков. Впереди идущий автомобиль двигался очень медленно из-за плохого состояния дорожного полотна, поэтому ФИО1 был лишен возможности осуществлять должный контроль за дорогой, и из-за неровностей на дороге мог создать аварийную ситуацию. По причине больших размеров транспортного средства, двигавшегося впереди него, не видел дорожного знака, запрещающего обгон на указанном участке дороги. Также пояснил, что он является законопослушным гражданином. С даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прошел почти год, за который он ни разу не был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав запись с видеорегистратора, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2010 № 1570-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 6 августа 2019 года (вступившим в законную силу 20 августа 2019 года) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 4 июля 2020 года на 437 км автодороги «Урень-Котлас» Вологодской области управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из видеозаписи достоверно следует, что 4 июля 2020 года в 16:00 на 437 км автодороги «Урень-Котлас» Вологодской области транспортное средство <данные изъяты>, совершает обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

Согласно дислокации дорожных знаков, расположенных на указанном участке автодороги, и схеме места совершения административного правонарушения, на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе и судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что 4 июля 2020 года в 16:00 на 437 км автодороги «Урень-Котлас» Вологодской области управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 4 июля 2020 года на 437 км автодороги «Урень-Котлас» Вологодской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1, что он не мог видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за двигавшегося впереди транспортного средства, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства, ФИО1 обязан был убедиться в отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона, при приближении к зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, напротив, продолжил совершать обгон транспортного средства по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО1 создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, вина ФИО1, выразившаяся в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года, а именно: обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Противоречит представленным по делу доказательствам утверждение ФИО1, что он является законопослушным гражданином.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями и юридическими лицами.

Из списка нарушений, представленного ОМВД России «Котласский», следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова