Решение № 7-9509/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-0241/2025

судья фио дело № 7-9509/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника фио, в интересах ФИО1 угли на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 фио угли, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, передан на рассмотрение врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, которым 02 апреля 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2025 года постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 угли, оставлено без изменения.

Защитником Адигамовым Р.Р. на указанное решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что вина его подзащитного не доказана.

фио угли в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача – статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 апреля 2025 года в 09 часов 55 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин адрес угли, который потребил наркотические вещества без назначения врача 18 марта 2025 года, что подтверждается справкой №123837 от 24 марта 2025 года о результатах химико-токсилогических исследований ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» обнаружены вещества: каннабиноиды (9-ТГК-СООН), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 угли квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 угли в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении и задержании; справкой о результатах химико-токсилогических исследований и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 угли.

По результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1140 от 14 апреля 2024 года у С. в биологическом объекте (моче) обнаружено вещество - каннабиоиды (9-ТГК-СООН).

Тетрагидроканнабиноловая кислота является метаболитом (продуктом распада (метаболизма)) основного действующего соединения каннабиса и гашиша.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) и (или) гашиш (анаша, смола каннабиса), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

К представленной копии акта химико-токсикологической экспертизы надлежит отнестись критически, поскольку представлена не заверенная копия, экспертизы об ответственности не предупреждались.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей указанные требования были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2025 года, постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 угли оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда И.П. Козлов