Приговор № 1-273/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-273/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 августа 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2023 года. Неотбытый срок основного наказания – 230 часов обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 21 день,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 9 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, осуществляя при этом движение по <адрес> и около 22 часов 45 минут 9 сентября 2023 года был остановлен возле <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции (дислокация г. Каргополь) ОМВД России «Няндомский» Свидетель №1 и о/у ОУР ОП «Каргопольское» Свидетель №2, которыми установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором Алкометр «Кобра» № (показания прибора 1,190 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), разведен, имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за оба преступления в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, оснований для неприменения дополнительного наказания суд не находит.

Поскольку подсудимым не отбыто наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, основного и дополнительного, по предыдущему приговору, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На апелляционный период, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный вещественным доказательством лазерный диск с файлами видеозаписи – в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № VIN:№

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уже принято решение о конфискации принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № VIN:№, при этом вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя передан на распоряжение в Министерство обороны РФ (л.д. 60), в связи с чем суд по настоящему уголовному делу не применяет конфискацию принадлежащего подсудимому автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – лазерный диск марки VS DVD+R с файлами видеозаписи – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.