Апелляционное постановление № 22-3308/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019

Судья Сухачев А.С. уг. № 22-3308/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Елкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лимоновой Л.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

-10 октября 2016г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-17 мая 2017г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018г.;

-30 сентября 2019г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён

-по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2019г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,41 грамма.

Преступление совершено 27 июня 2019г. напротив <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лимонова Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел требования ст. ст. 6,43,60,61 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ее подзащитного, его данные о личности, признание им вины, принесение явки с повинной, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, наличие постоянного места жительства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Лимоновой Л.Ю. государственным обвинителем Садировой С.В. принесены возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания соблюдены судом и требования ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом, в соответствии с положения ст. 61 УК Российской Федерации, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова