Решение № 2-162/2026 2-162/2026(2-2485/2025;)~М-2403/2025 2-2485/2025 М-2403/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-162/2026

№2-162/2026

03RS0044-01-2025-003338-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 20 января 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е.А.Ю., ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 06.03.2024 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего за период с 28.12.2024 года по 22.07.2025 года по просроченным процентам - 41503,59 руб., по просроченному основному долгу - 188958,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7913,88 руб.

Определением суда от 26 ноября 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После его смерти наследником по закону является его брат Е.А.Ю., который принял наследство, указав это в заявлении, а также получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика Е.А.Ю.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 974469,92 руб. (стоимость ? доли указанного земельного участка составляет 243617,48 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2329245,85 руб. (стоимость ? доли указанного жилого дома составляет 1164622,92 руб.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1291961,61 руб. (стоимость 3/10 долей указанной квартиры составляет 387588,48 руб.).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.Ю. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.12.2024 года по 24.07.2025 года по просроченным процентам - 51416,61 руб., по просроченному основному долгу - 266162,74 руб.

16.10.2025 года решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан постановлено:

иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Е.А.Ю., паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 77683,33 руб., по процентам – 3879,92 руб., по штрафным процентам – 14,43 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

18.11.2025 года решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с Е.А.Ю. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года за период с 22 января 2025 года по 23 июля 2025 года (включительно) в размере 155 408,90 руб. в том числе: просроченный основной долг – 138 978,02 руб., просроченные проценты– 16 430,88 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662,27 руб.

Из заявления о признании иска ответчиком Е.А.Ю. следует, что Е.А.Ю. признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, признание ответчиком исковых требований, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении Е.А.Ю.

При этом, оснований для взыскания задолженности с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не имеется, поскольку Е.В.Ю. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 7913,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Е.А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 за период с 28.12.2024 года по 22.07.2025 года по просроченным процентам - 41503,59 руб., по просроченному основному долгу - 188958,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.