Приговор № 1-157/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 25 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Люфт Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Эгамбердиева Дильмурата, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение требований глав 3, 4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. (с изменениями и дополнениями в последней редакции), постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории г. Москвы и Московской области, с целью приобретения заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, на имя гражданина <данные изъяты> Эгамбердиева Дильмурата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до 22.12.2024 г., в целях дальнейшего использования его в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания на территории г. Москвы и Московской области и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять указанные требования, 02 октября 2024 года, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания, договорился по телефону с неустановленным лицом об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передал ему данные своего паспорта, после чего, 09 октября 2024 года, согласно предварительной договоренности, он ФИО1, находясь на улице, по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, на имя гражданина <данные изъяты><данные изъяты> Эгамбердиева Дильмурата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до 22.12.2024 г., с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат: на имя ФИО3 с серийным номером сертификата №, которая на основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты», после чего, осознавая что его отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в силу вышеуказанных обстоятельств является заведомо поддельной, ФИО2 Д., незаконно хранил ее при себе для личного дальнейшего использования. Тем самым он, ФИО1, незаконно приобрел в городе Королёв <адрес>, по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, стал хранить при себе на территории <адрес>, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу, на имя ФИО3 с серийным номером сертификата 181291123691889558481№, с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат: на имя ФИО3 с серийным номером сертификата 181291123691889558481№, являющуюся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим права. После этого, ФИО1, 23 ноября 2024 года, около 14 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, является заведомо поддельной, в ходе проверки документов предъявил ее УУП ЦОП УМВД России по г.о. Королёв ФИО6 данный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, на имя ФИО3 с серийным номером сертификата №, которая вызвала у сотрудника полиции подозрение в своей подлинности. Согласно ответу от начальника ОВМ ФИО7, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с данными базы АС ЦБДУИГ ФМС России по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, не значится. Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по Московской области от 09 декабря 2024 года квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3 с серийным номером сертификата №, Управлением не издавался и не выдавался.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Люфт Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, и его отношения к содеянному, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эгамбердиева Дильмурата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова