Приговор № 1-248/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-248/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001504-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 30 октября 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес> и <адрес> - Кузбасса, из корыстных побуждений, умышленно, используя находящиеся у него банковские карты: № с номером счета № и № с номером счета №, открытые на имя ФИО4 №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, являющиеся средством, обеспечивающим проведение операций при оплате товара, используя беспроводное интернет-соединение, установленное на банковской карте, с помощью которого можно получить доступ к банковскому счету ФИО4 №1 и распорядиться находящимися на нем денежными средствами, прикладывая их к считывающему устройству кассового роs - терминала в магазинах, а также по снятию денежных средств в устройствах самообслуживания - банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных на территории <адрес> - Кузбасса, тайно, похитил чужое имущество принадлежащее ФИО4 №1 денежные средства, на общую сумму 229592 рубля 24 копейки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> используя в качестве средства совершения преступления банковскую карту с номером № и известный ему пароль доступа, в банкомате № ПАО «Сбербанк России», в 19 часов 13 минут путем нажатия цифровых клавиш на банкомате, провел одну операции по снятию с банковского счета № ФИО4 №1, ввел сумму к изъятию денежных - 12000 рублей, из шторки-шатор, устройства самообслуживания принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 12000 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему телефон мобильной связи и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего ФИО4 №1, осуществил регистрацию в системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», получив доступ к проведению операций по всем лицевым счетам открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1, и умышленно, с корыстной целью, осуществил перевод с банковского счета по вкладу «Счет Активный возраст» ФИО4 №1 в 23 часа 54 минуты денежных средств в размере 210000 рублей, переведя их на депозитный лицевой счет № ФИО4 №1

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, в <адрес>-Кузбассе, используя в качестве средства совершения преступления вышеуказанную банковскую карту и известный ему пароль доступа, в банкомате № ПАО «Сбербанк России» в 10 часов 40 минут и в 10 часов 42 минуты провел две операции по снятию денежных средств с банковского счета № ФИО4 №1 денежных средств на общую сумму 50000 рублей.

В продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 17 минут по 14 часов 51 минуту в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>, провел четыре операции по списанию денежных средств с банковского счета № ФИО4 №1 в счет оплаты выбранного им товара на общую сумму 8692 рублей 24 копейки.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, 16 часов 44 минуты в магазине «Мотодрайв», расположенном по <адрес> в <адрес>, провел две операции по списанию денежных средств с банковского счета № ФИО4 №1 в счет оплаты выбранного им товара на общую сумму 158900 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 229592 рубля 24 копейки, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО6 значительный с учетом его имущественного положения ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.30-33,38-45,50-52,142-147,170-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 были в квартире у ФИО4 №1, ФИО4 №1 сам им дал банковскую карту, чтобы они сходили в магазин за спиртным и сигаретами, на листе бумаги написал пин код. У него был скутер, он вместе с ФИО11 поехали в магазин «Бирсити» по <адрес>, по дороге он решил похитить с банковской карты деньги, поэтому поехал к банкомату по <адрес>, где он снял 12000 рублей. После они поехали в магазин «Бирсити», где он совершал покупки до 1000 рублей. Купив сигарет и спиртное, они пошли к ФИО10 домой. Он еще когда снимал деньги в размере 12000 рублей, решил похитить денежные средства с другой банковской карты ФИО10. Находясь в квартире ФИО10, он используя свой мобильный телефон и банковскую карту ФИО10 установил приложение «Сбербанк», пароли приходили на телефон ФИО10. После он через приложение с банковского счета ФИО10 перевел 210000 рублей. Он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес> и сначала снял с нее наличные в размере 20000 рублей и 30000 рублей. При снятии денежных средств он вводил пароль, который ему будучи пьяным сказал ФИО4 №1. Времени было около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. В обед этого же дня он пошел в магазин «Бристоль» в микрорайоне Октябрьский и купил две электронный сигареты, рассчитавшись за них банковской картой, на кассе он вновь вводил пароль в платежное устройство, оплатил 6899 рублей. Потом он и Свидетель №2 решили съездить в <адрес> погулять по центру города. Приехав в Кемерово он увидел магазин «Мотодрайв», адрес и местоположение не помнит, они зашли туда и он решил приобрести себе два мопеда марки «Свифт» стоимостью 88900 рублей каждый, когда он рассчитывался, то за первый мопед ему хватило оплатить с банковской карты ФИО4 №1, а за второй мопед с он банковской карты ФИО4 №1 оплатил 70000 рублей, а 18900 рублей доплатил со своей банковской карты. В <адрес> он заказал доставку. Мопеды доставили в этот же день. Банковскую карту потом он сам положил на стол у ФИО4 №1. Он передает мопеды, которые он купил на похищенные денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО3, ФИО11, ФИО2 и Денисом у себя дома по <адрес>6. В ПАО Сбербанк у него имеется пенсионная карта, кредитная карта и накопительный счет. Мобильный банк на его телефоне не установлен. Он давал свою пенсионную карту Денису и называл пин-код, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. ФИО2 карту не давал. Через несколько дней его дочь в приложении мобильный банк обнаружила, что списаны деньги с его счетов в общей сумме 229592.24 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он получает пенсию в размере 29000 руб. В счет возмещения ущерба ему переданы два мопеда, которые подсудимый купил на похищенные у него денежные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 поясниал, что у ее отца ФИО4 №1 в ПАО Сбербанк был открыт накопительный счет, а также имелась карта, на которую поступает пенсия, и кредитная карта. Отец попросил перевести через мобильный банк деньги с его накопительного счета на карту. Она зашла в мобильный банк и обнаружила, что карта заблокирована. Когда отец взял в банке выписку по счету, увидели, что со счета похищено около 230000 руб. Отец рассказал, что давал свою карту и называл пин-код другому человеку, чтобы тот сходил в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что в июле он с ФИО1 пошли по <адрес> где проживает ФИО4 №1. В квартире также находился мужчина ФИО5. Он видел, как ФИО10 сам передавал банковскую карту ФИО2 и писал пин-код. На скутере ФИО2 они поехали в банкомат ПАО «Сбербанк России», где ФИО2 снял деньги наличными. Потом они поехали в магазин «Бристоль» по <адрес>, где ФИО2 ему передал банковскую карту и он приобрел спиртное, потом они поехали домой к ФИО10, где ФИО2 и ФИО10 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и Левченко позвал его гулять, он помнит, что они заходили в банкомат по <адрес> Потом они были в магазине «Бристоль», где ФИО2 также приобретал спиртное, сигареты, газировку, потом они с ним поехали в <адрес>, Левченко предложил прогуляться, уже в <адрес> недалеко вокзала, ФИО2 купил два мопеда, расплачивался картой, потом они на автобусе поехали домой в <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято два мопеда Свифт в кузовах черного цвета и документы на них (л.д.23-27).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:

-выписка по банковскому счету ФИО4 №1 по банковской карте №, счет карты № карта кредитная. Дебетовая карта №, счет №. Зачисление пенсии в размере 29142, рублей. Согласно предоставленной выписке по кредитной карте №, были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 19:13 в размере 12000 рублей, № дополнительный офис по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что с данного устройства он, используя банковскую карту ФИО4 №1 похитил денежные средства в размере 12000 рублей.

– видеозапись, на которой помещение банкоматов по <адрес> число ДД.ММ.ГГГГ время 19 минуты видны плохо. При просмотре видео в помещении заходит Свидетель №2, устанавливает банковскую карту в банкомат, в руках держит отрезок бумаги. Участвующий ФИО2 указал, что данная банковская карта принадлежит ФИО10. Он решил похитить с банковской карты деньги, в банкомат отправил ФИО11, так как сам стоял вместе скутером. На отрезке бумаги ФИО10 сам написал пин код. ФИО11 должен был снять 5000 рублей. Далее по видео видно, что ФИО11 не может снять деньги выходит в тамбур, где через некоторое время появляется ФИО2 Далее ФИО2 устанавливает банковскую карту в банкомат и производит манипуляции, через некоторое время он извлекает банковскую карту и забирает денежные средства. Далее часть денег отдает ФИО11. Участвующий Левченко пояснил, что на кредитной карте он увидел, что лежат деньги более 18000 рублей. Он решил похитить 12000 рублей, надо было отдать за съемную квартиру. ФИО11 не знал, что тот похищает деньги. На улице деньги у ФИО11 забрал, распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства, оплаченные в магазине «Бристоль» это он вместе с ФИО11 приобретал спиртное по просьбе ФИО4 №1. Далее ФИО2, указал, что после он вместе с ФИО11 вернулись. ФИО10 был пьяный он взял со стола другую банковскую карту потерпевшего и перевел через мобильный банк, установленный на свой мобильный телефон денежные средства в размере 21000 рублей, на счет банковской карты потерпевшего, в этот момент рядом никого не было, телефон на который он устанавливал приложение, сломался и он его выкин<адрес> так как он находился в алкогольном опьянении лег спать.

- выписка по банковской карте

ДД.ММ.ГГГГ 19:54 МСК -23:54 -210000 рублей перевод онлайн вклад.

ДД.ММ.ГГГГ 06:40 МСК -10:40 -20000 рублей, банкомат № <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 06:42 МСК -10:42 - 30000 рублей, банкомат № <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 09:17 МСК -13:17 904,98 рублей, 09 ч 18 (МСК) 13 ч 18 м 68,89 рублей, 10:49 (МСК) -14:49-819,37 рублей, 10:51 (МСК) 14:51 на сумму 6899 рублей. Данные операции производились в магазине «Бристоль» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 16:38 (МСК) 20 часов 38 минут - 88900 рублей, 16:44 (МСК) - 20 ч 44 мин 70000 рублей. Магазин «Мотодрайв» по <адрес>.

ФИО2 ознакомившись с данной выпиской и заявил, что все операции по переводу, снятию, оплате в магазинах производил он, перевёл с банковского вклада 210000 рублей, так как хотел купить себе мопед, чтобы в дальнейшем им пользоваться (л.д.111-125).

Согласно выписке по счету ФИО4 №1 получает пенсию по старости в размере 29142.54 руб. (л.д.119).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора не установлено.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он тайно, умышленно, используя незаконно находящуюся у него банковскую карту потерпевшего, владея цифровым паролем доступа, через банкомат, произвел операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета, а также через систему «Мобильный банк», получив доступ ко всем счетам потерпевшего, произвел перевод денежных средств со вклада потерпевшего на его депозитный лицевой счет, а затем используя незаконно находящуюся у него банковскую карту потерпевшего, владея цифровым паролем доступа, через банкомат, произвел операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета и по оплате товаров в магазинах, на общую сумму 229592.24 руб., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с банковского счета, а также способ совершения преступления и размер похищенных денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также объективно выпиской по банковскому счету ФИО4 №1 и видеозаписью.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается размером похищенных денежных средств, показаниями потерпевшего о его имущественном положении, сведениями о размере пенсии потерпевшего, подсудимым не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.106-107), добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его молодой возраст и состояние здоровья, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной отвественности.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Меженин Т.А., которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 20826 руб., что является процессуальными издержками по делу.

Суд полагает, что на основании ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меженин Т.А. на предварительном следствии в размере 20826 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, находится в молодом возрасте.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 82592 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку доказано, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно графику один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 №1 82592 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Меженину Т.А. на предварительном следствии в размере 20826 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: арест на банковские счета, заключающийся в запрете на распоряжение денежными средствами, на счетах открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, наложенный постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева