Приговор № 1-243/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-243/2017

№1 – 243/2017 (№30998)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Наумкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 15 часов местного времени, незаконно приобрел у неустановленного лица, бесконтактным способом, с использованием программы обмена сообщениями «Telegram», согласно полученной информации о месте «закладки» наркотических средств посредством текстовых сообщений – у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, массой не менее 0,806 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе 1) 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы:1) PVP; 2) ?-Пирролидиновалерофенон; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBА(N)-Bz-F; AB-FUBINACA), которой является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере.

Данные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, в своей одежде до 17 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную комнату полиции ФИО2 МВД России в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной комнате полиции, был обнаружен и изъят находящийся при нем один полимерный пакетик типа «клип-бокс» с указанным наркотическим средством массой 0,806 г., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сидоренко В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Неоднократное употребление канабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 102), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлечение к уголовной отнесенности впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления в связи с наркозависимостью (л.д. 111-114).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенном им преступлении в своих объяснениях (л.д. 15-16).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При этом, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащей в своем составе 1) 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы:1) PVP; 2) ?-Пирролидиновалерофенон; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBА(N)-Bz-F; AB-FUBINACA), которой является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,756 гр., хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащей в своем составе 1) 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы:1) PVP; 2) ?-Пирролидиновалерофенон; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBА(N)-Bz-F; AB-FUBINACA), которой является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,756 гр. – уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.В. Бунтовский