Приговор № 1-342/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-342/2019

№1-342/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адергареевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 марта 2006 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 22 марта 2012 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 1 день на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02 августа 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Абсолют Центр», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил оставленный на торговом прилавке сотовый телефон «Samsung J6 Calaxy j6» принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по существу показал, что 02 августа 2019 года около 22-23 часов зашел в магазин «Абсолют Центр» по <адрес>. Когда выходил продавец спросил, чей телефон, он сказал, что его и забрал телефон. Потом, минут через 15 он вернул телефон. Он понимал, что телефон ему не принадлежит и тот, кто его забыл, может вернуться за ним, умышленно забрал телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 02 августа 2019 года в период времени с 22.15 час. до 22.25 час. находился в магазине «Абсолют Центр». Он расплачивался с продавцом и положил свой сотовый телефон «Samsung J6 Calaxy j6» на прилавок рядом с кассовым аппаратом, а затем ушел из магазина. Примерно через 5-7 минут, он обнаружил отсутствие сотового телефона и вернулся в магазин, но телефона уже не было. Продавец сообщила, что отдала телефон ФИО1, который сказал, что телефон принадлежит ему. С оценкой телефона <***> рублей он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, имеет кредитное обязательство на сумму 90 000 рублей, ежемесячный платеж 3 000 рублей. (л.д. 28-32).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 03 августа 2019 года при несении службы на ПА-235 в 01 час 35 минут из дежурной части ОМВД России по г. Октябрьскому поступило сообщение, что в магазине «Абсолют Центр» находится мужчина, который подозревается в хищении сотового телефона по заявлению Потерпевший №1 Прибыв, возле магазина «Абсолют Центр» увидели ФИО1, на которого указала продавец. Он доставил ФИО1 для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по г. Октябрьского, где им был составлен протокол добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона «Samsung J6 Calaxy j6», при этом ФИО1 пояснил, что данный телефон похитил в магазине «Абсолют Центр» с прилавка. (л.д. 61-63).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что работает в магазине «Абсолют Центр». 02 августа 2019 года в вечернее время она увидела, что на прилавке лежит сотовый телефон. Она спросила, чей телефон и ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему, после чего забрал сотовый телефон и ушел. Примерно через 30 минут в магазин зашел парень и спросил, не видела ли она сотовый телефон, она сказала парню, что телефон забрал ФИО1 (л.д. 92-94).

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее сотовый телефон (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года – помещения магазина «Абсолют Центр» с фототаблицей (л.д. 5-10); заключением эксперта от № 567-08-19\Т от 02 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Samsung J6 Calaxy j6» по состоянию на 02 августа 2019 года составляет <***> рублей (л.д. 17-19); протоколом добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона (л.д. 22); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 08 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал фактические обстоятельства его совершения с фототаблицей (л.д. 50-57); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона, выданного ФИО1 (л.д. 66-69); протоколом осмотра сотового телефона и постановлением о признании его вещественным доказательством с фототаблицей (л.д. 70-74, 75).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствую его показания, данные в судебном заседании и тот факт, что он забрав сотовый телефон, не предпринял мер к его возврату законному владельцу.

О совершении хищения именно ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, передавшей телефон последнему, так и показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего признании ФИО1 вины в хищении телефона и добровольно его выдавшего. Показания указанных свидетелей, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, исключают возможность самооговора со стороны подсудимого.

О значительности причинённого потерпевшему ущерба свидетельствуют показания последнего. Согласно которых он в настоящее время не работает, имеет обязательства по оплате кредита в сумме 3000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому в силу возмещения причиненного ущерба в полном объёме, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, в том числе и реального лишения свободы, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязать его встать на учёт и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин