Апелляционное постановление № 22-3111/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-196/2024

Судья Романина М.В. Дело № 22-3111/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

осуждённого ФИО3 (посредством видео-конференц-связи)

адвоката Буковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО3 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2024 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

-20.01.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года;

-12.05.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-28.07.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13.08.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13.08.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13.08.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-20.08.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07.09.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-16.09.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-21.12.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13.01.2021 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-14.01.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-26.01.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.01.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.01.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-17.02.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

-21.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.10.2023) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 14.12.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.12.2023) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.12.2023), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, от 21.11.2023 отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.1 ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.10.2023), окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено осужденному ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 01.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскано с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 3531,00 рубль, в пользу потерпевшего ФИО2 4495,19 рублей.

Взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Садохи А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО3. и адвоката Буковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выступление прокурора Меньщиковой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осуждён за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 31.10.2023, 14.12.2023 и 28.12.2023 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, находит его несоразмерным содеянному, противоречащим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания приняты во внимание только лишь доводы и обстоятельства стороны обвинения.

Указывает, что судом не было учтено ряд обстоятельств: наличие социальных связей, супруги и детей, оставшихся без его поддержки, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> а также то, что размер хищений является небольшим, совершенные им преступления не относятся к преступлениям с повышенной общественной опасностью.

Считает, что при назначении наказания в виде принудительных работ будут достигнуты задачи и цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ. По мнению осужденного, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также позволит возместить причиненный ущерб, при этом будет возможность оказывать поддержку семье.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона постановленный приговор полностью соответствует.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденным преступлений, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступлений, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в которых он изобличал себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля Свидетель №1, и с другими доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, верно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.10.2023), ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 14.12.2023) и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.12.2023). Оснований для иной квалификации действий ФИО3 не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту, с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей для реализации своих прав, в том числе на представление доказательств, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО3 назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом учтено то, что ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по всем трем преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его сожительницы и престарелой матери, имеющих <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих детей, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений, допросов в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, занятие общественно-полезной деятельностью.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО3, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что размер хищений является небольшим, а совершенные им преступления не относятся к преступлениям с повышенной общественной опасностью, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, постановленного в отношении осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. Данный вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденному в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции мотивировал невозможность применения при назначении наказания иных, более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 21.11.2023 надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Правильность принятого решения судом первой инстанции о назначении наказания ФИО3 с учетом требований ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание в виде лишения свободы определён судом первой инстанции правильно в соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям закона.

Судом первой инстанции верно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 01.04.2024 года до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова

Копия верна

Судья Ю.В. Самородова