Решение № 12-37/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-37/2024

Мировой судья Славинская Н.В. Дело № 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы 13 ноября 2024 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 06 сентября 2024 года, которым:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06 сентября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, исходя из доводов которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 28 мая 2024 года он автомобилем не управлял, автомобиль был неисправен и перемещался с использованием автоэвакуатора, видеозапись не приобщена к материалам дела и не сохранилась, инспектора ДПС Ф.А.М. и Ж.И.И. заинтересованы в исходе дела, и оснований доверять их показаниям не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 28.05.2024 в 10 час. 10 мин. на <...> управлял транспортным средством Toyota Corolla, VIN: №..., тем самым допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении вопреки доводам жалобы доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются, протокол об административном правонарушении от 28.05.2024, карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, копия постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 07.05.2024, рапорт инспектора ДПС <...> Ф.А.М., показания свидетелей – инспекторов ДПС Ф.А.М. и Ж.И.И., получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №... от 28.05.2024, ФИО1 28.05.2024 в 10 час. 10 мин. на <...> управлял транспортным средством Toyota Corolla, VIN: №..., тем самым допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <...> от 07.05.2024, ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №..., в том числе по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей и по обязательствам имущественного характера и в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель постановил ограничить его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №..., выданного 24.11.2021. При этом постановление судебного пристава-исполнителя <...> от 07.05.2024 вручено ФИО1 лично 07.05.2024, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Из протокола допроса инспектора ДПС Ф.А.М., и протокола допроса инспектора ДПС Ж.И.И. следует, что они совместно осуществляли охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №..., видели, как автомобиль Тойота Королла выехал задним ходом с парковки, водитель увидев их заехал обратно на парковку. Автомобилем управлял именно ФИО1, который вышел из автомобиля и зашел в магазин. Документы на автомобиль предъявил именно ФИО1 Видеозапись с видеорегистратора не сохранилась ввиду истечения срока ее хранения. Кроме того инспектор ДПС Ф.А.М., и инспектор ДПС Ж.И.И. показали, что ранее с ФИО1 они знакомы не были.

То обстоятельство, что инспекторы ДПС Ф.А.М. и Ж.И.И. являются должностными лицами Госавтоинспекции не свидетельствует о наличии личной либо служебной заинтересованности указанных лиц, которые были допрошены после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль Toyota Corolla находился в неисправном состоянии, он не управлял 28.05.2024 в 10 час. 10 мин. на <...> автомобилем Toyota Corolla, и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

То обстоятельство, что видеозапись от 28.05.2024 года не сохранилась, само по себе не опровергает выводы мирового судьи изложенные в постановлении и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Проверив доводы ФИО1, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств. В связи с чем судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья П.С. Гришин