Постановление № 12-187/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017

12-187/2017


Постановление УИН 18810035160011541554

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 27 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении от 20 августа 2017 года ФИО1 на основании ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 августа 2017 года в 00 часов 18 минут у дома 4 по ул.Гаражная в п.Полдарса Великоустюгского района Вологодской области, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления, а именно водительского удостоверения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что указанного административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Пояснили, что 20 августа 2017 года в 00 часов 18 минут у дома 4 по ул.Гаражная в п.Полдарса Великоустюгского района Вологодской области ФИО1 принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № не управлял, находился около автомобиля. Подъехавшие сотрудники полиции не предоставили ФИО1 возможности подойти к автомобилю и взять для предъявления водительское удостоверение, поместили его в автомобиль ДПС и доставили в г.Великий Устюг, где в связи с составлением на него нескольких протоколов он находился длительное время, более 9 часов, и автоматически, не осмыслив и не читая, будучи уставшим, просто подписал все документы. Оспариваемое постановление было вынесено также в г.Великий Устюг. Полагают, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения и доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 20 августа 2017 года в 00 часов 18 минут у дома № 4 по ул.Гаражная п.Полдарса Великоустюгского района Вологодской области ФИО1 управлял автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя и его представителя о том, что правонарушения ФИО1 не совершал, автомобилем не управлял, однозначно опровергаются содержанием приведенных доказательств – объяснениями инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, в совокупности с выраженным в постановлении согласием ФИО1 с фактом совершения правонарушения, на основании чего судья приходит к выводу, что указанные доводы свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе данного дела и их небеспристрастности, не установлено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, установлены правильно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности собранные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, представленные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Осуществленная по данному делу процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности полностью соответствует понятию назначения наказания «на месте», поскольку в правовом смысле указанные нормы не предполагают вынесение постановления непосредственно в конкретном месте совершения правонарушения или его пресечения, а предусматривают действия по привлечению лица к ответственности, минуя процедуру, предусмотренную гл.29 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 4.1 и 28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, при вынесении должностным лицом постановления о наложении административного штрафа не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья- Кисель Ю.А.

...