Приговор № 1-50/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 26 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 35 от 30.12.2002 и ордер № 035477 от 26.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2016 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. По информации Слободского МФ ФКУ УИИ России по Кировской области обязательные работы отбыл 26.07.2016, лишение права управления транспортными средствами – 23.05.2018,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, то есть в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.05.2016, вступившим в законную силу 24.05.2016, ФИО2 осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 26.07.2016, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 23.05.2018, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору по состоянию на 12.12.2018 не погашена.

В ночное время 12.12.2018 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в указанном состоянии.

Осуществляя задуманное, около 23:10 час. 12.12.2018 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение.

В пути следования в 23:15 час. 12.12.2018 у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИДД МО МВД России «Слободской». В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 в 23:30 час. 12.12.2018 был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 13.12.2018 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,250 мг/л, тем самым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.56, 57), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.58), не работает, разведен, проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о не достижении целей ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию – поселение, куда ФИО2 надлежит проследовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ

Вещественных доказательств не имеется.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2070 рублей (л.д.63). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишение свободы назначить в колонии - поселении.

В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей с ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова