Приговор № 1-50/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело 1-50/2019 (11901330016000051)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 3 июня 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Бузмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.10.2018г. мировым судьёй судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 14.01.2019г. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 11.10.2018г. в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождён 22.02.2019г. по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.03.2019г. в период с 16 часов до 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице перед домом, расположенным по адресу: <адрес> с Н., где также находился Б.

Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения споткнулся и упал на снег, при этом его куртка распахнулась. В указанное время и месте, у ФИО1, осведомленного о наличии денежных средств у Н., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и месте, действуя умышленно, без согласия собственника, в присутствии посторонних лиц, на виду у Н., то есть открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, достал из внутреннего кармана его куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, которые взял себе, обратив в свою собственность. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Н. и постороннего лица, которые понимают противоправный характер его действий, игнорируя требование Н. вернуть деньги, скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Н. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель Бузмаков С.А. в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя своё решение тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что фактически ФИО2 упал вместе с Н. и в этот момент достал деньги из куртки, тем самым их похитил, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения фраза «подошел к лежащему на снегу Н.». Изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию действий ФИО1

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что 13.03.2019г. после обеда, около 15 часов, он с сожительницей С. пошли в магазин в <адрес>, где встретили знакомого Б.. Он купил в магазине бутылку водки, и они пошли все вместе распивать спиртное на остановку на автодороге <адрес>. Когда они распивали с Б. на остановке спиртное, в это время приехал на машине Н. со своей сожительницей Р.. Они подошли к Н. и договорились вместе выпить спиртное дома у его матери Н.И., проживающей по адресу: <адрес>. Они все вместе пришли к Н.И. и стали распивать спиртное, которое привез с собой из города Н.. С. с ними спиртное не пила. Когда спиртное закончилось, они собрались идти домой к Н. на <адрес>. Н. дал денег Б. 600 рублей, чтобы тот сходил за двумя бутылками водки, а они снова пошли к матери Н.. Придя домой к матери Н., через некоторое время пришел Б. с двумя бутылками водки. Примерно в период с 17 до 18 часов они допили всю водку и собрались идти домой. Они с Б. вышли на улицу. Н. пошел их провожать, заодно и покурить с ними. С. оставалась в квартире. Выйдя из дома на улицу, он решил попросить еще денег у Н. на спиртное, так как он знал, что деньги у него еще оставались, так как он получил пенсию в городе. У него своих денег не было совсем. Н. ему отказал, сказал, что ему надо ехать в <адрес>, и деньги ему нужны. Тогда он решил забрать у Н. все деньги. В это же время Н. стал падать, так как был пьяный, а он хотел его поймать за одежду на груди, но так как он тоже был пьяный, то получилось так, что он его случайно рукой задел за его грудь, хотел удержать Н., но не смог и упал на него. Возможно, когда он хотел поймать Н. за одежду, данное действие потерпевший принял за удар. Когда он упал на Н., у него распахнулась куртка, и он ( ФИО2) из левого внутреннего кармана куртки вытащил все деньги, забрав их себе. В это время Н. говорил, чтобы он его не трогал и оставил деньги, но он его не слушал и не обращал внимания, понимая, что он не окажет сильного физического сопротивления, так как он его сильнее. В момент, когда он забирал деньги, он не считал их и не понял, какими купюрами они были. Как он забирал деньги, видел Б., но он ему ничего не сказал и никак его не останавливал. Потом с деньгами он пошел в сторону автодороги, С. в это время уже вышла из квартиры, и они Б. пошли с ним. Когда он дошел до дороги, то пересчитал деньги, всего было 1900 рублей купюрами 1 штука 1000 рублей, 1 штука 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей. У дороги они встретили жителя <адрес> по имени К., фамилии он его не знает. Тут же на дороге он дал 500 рублей Б., чтобы он сходил в магазин за водкой. Б. ушел за водкой, а они втроем пошли к кочегарке дома культуры в <адрес>. Там они дождали Б., который принес две бутылки водки, затем все вместе пошли к нему домой пить водку. Н. с ними больше не было. После его задержания сотрудниками полиции, часть оставшихся денег в сумме 480 рублей у него были изъяты при проведении его личного досмотра, остальные деньги им были истрачены на спиртное до его задержания. Когда он забирал деньги у Н., он осознавал, что поступает незаконно, но думал, что он никуда не будет жаловаться. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину свою осознает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из сообщения КУСП №, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Советский» 14.03.2019г. от Н., следует, что 13.03.2019г. около 17 часов 00 минут ФИО1 забрал у него деньги (л.д.6)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д. 26-28), согласно которым 13.03.2019 утром они с Р. поехали в <адрес>, чтобы получить пенсию в Сбербанке. В <адрес> они ездили на машине, нанимали ее. Около 13 часов он получил пенсию в размере 8300 рублей. После получения пенсии они с Р. купили продуктов питания примерно на три тысячи рублей, купили спиртного и стали употреблять еще в <адрес>. В <адрес> они приехали около 15.30 часов. Когда они вышли из машины на дороге у <адрес>, он увидел, что там на остановке находились ФИО1 со своей женой С. и Б.. Они с ними поговорили и пошли к его матери на <адрес>. Минут через пять в квартиру матери пришли ФИО1, его сожительница и Б.. Затем они стали распивать пиво, которое он привез из <адрес>. Сожительница ФИО1 с ними не пила. Он понял, что ФИО1 хочет продолжить употреблять спиртное за его счет, так как знал, что он получил пенсию, поэтому он позвал Б. к себе домой на <адрес>. Они с Б. и Р. шли к нему домой, а ФИО1 со своей сожительницей пошли за ними. Когда они пришли домой, они оставили продукты питания дома, которые купили в <адрес>. Примерно около 16.30 часов он дал Б. 600 рублей, чтобы он купил две бутылки водки. Денег у него оставалось 1900 рублей. Б. ушел, а они снова пошли к его матери. Р. осталась дома, с ними не пошла. Они пришли к матери, через некоторое время пришел Б. с двумя бутылками водки. Он не хотел угощать своей водкой ФИО1 и просил его уйти, но он уже был пьяный и не уходил. Потом они снова стали распивать спиртное. Ему кажется, они выпили одну бутылку водки. Во время распития спиртного никакого конфликта между ними не было. Примерно в период с 17 до 18 часов, вторую бутылку водки он отдал Б., чтобы они ушли от него, а он хотел идти к себе домой. Б. со ФИО1 вышли на улицу, он пошел их провожать, заодно и покурить. Жена ФИО2 задержалась в квартире. Когда они вышли на улицу, перед домом ФИО1 попросил у него еще денег на спиртное, конкретную сумму он не называл. Он ему ответил, что деньги ему нужны, чтобы съездить в <адрес>. Он уже был достаточно пьяный после употребления алкоголя. В тот момент ему показалось, что ФИО1 толкнул его, отчего он упал на спину на сугроб перед домом матери, ФИО1 упал на него. От толчка и падения он никакой боли не испытал, головой не ударялся. Он не исключает, что сам упал в силу сильного алкогольного опьянения. Когда он лежал на спине на сугробе, он видел, как ФИО1 из левого внутреннего кармана его куртки вытащил его деньги в сумме 1900 рублей. Он говорил ФИО2, чтобы он вернул ему деньги, но тот его не слушал и пошел с его деньгами в сторону автодороги. Б. и С. пошли за ним. Потом он встал и ушел к себе домой. Деньги были купюрами: 1 купюра -1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей, четыре купюры по 100 рублей. На следующий день он сообщил о случившемся в отдел полиции. В настоящее время ФИО1 деньги в сумме 1900 рублей ему вернул, материальных претензий к нему он не имеет.

Согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД России «Советский» от 15.03.2019г. об обнаружении признаков состава преступления, в ходе проведения проверки по материалу КУСП-816 от 14.03.2019г. по факту открытого хищения денежных средств в сумме 1900 рублей у Н. в <адрес> установлено, что хищение денег у Н. совершил житель <адрес> ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.7)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду показала, что 13.03.2019г. утром они с Н. поехали в <адрес>, чтобы он получил пенсию в Сбербанке. Размер его пенсии 8300 рублей. В <адрес> они ездили на машине, нанимали ее. После того, как они получили пенсию, они с ним купили продуктов питания примерно на три тысячи рублей, купили спиртного, заплатили за электроэнергию. Часть денег они отдали за долги. Около 15 часов 30 минут они поехали в <адрес>, вышли из машины на дороге у <адрес>, на остановке в это время они увидели ФИО1, его сожительницу С. и Б.. Они с ним поговорили и пошли к матери Н. на <адрес>. Через несколько минут за ними в квартиру матери зашли ФИО1, С. и Б.. Они стали распивать купленное ими спиртное в <адрес>. После того как выпили все спиртное, они пошли к ним домой на <адрес>. За ними также пошли ФИО1, С. и Б.. Дома они оставили продукты питания. Около 16 часов 30 минут Н., Б., ФИО1 и С. ушли от их дома, а она осталась, никуда с ними не пошла. Куда они пошли, ей не известно. На следующий день она у Н. попросила дать ей денег, но он ей сказал, что у него нет денег, так как 13.03.2019г. ФИО1 вытащил у него из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 1900 рублей. В настоящее время ей известно, что деньги в сумме 1900 рублей ФИО1 вернул Н..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.И. суду показала, что 13.03.2019г. ее сын Н. вместе с сожительницей Р. поехали в <адрес>, чтобы получить пенсию. Пенсия у него составляет 8300 рублей. Около 15 часов 30 минут Н. с Р. приехали из <адрес> в <адрес> и сразу пришли к ней. С собой они привезли пиво. Через несколько минут к ней в дом также пришли ФИО1, его сожительница С. и Б.. Все вместе они стали распивать у нее спиртное. После распития пива они куда-то все ушли, а она осталась одна дома. Около 16 часов 30 минут к ней снова пришел сын, ФИО1 и его сожительница С., за ними пришел Б. и принес две бутылки водки. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. В период с 17 до 18 часов они снова ушли и больше не приходили. На следующий день сын ей сообщил, что у него из внутреннего кармана куртки на улице ФИО1 вытащил деньги в сумме 1900 рублей. В настоящее время ей известно, что ФИО1 вернул Н. все деньги, а именно 1900 рублей. Более по данному факту ей пояснить нечего. Многие ее называют Н.И..

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что 13.03.2019 г. около 15 часов они со ФИО1 пошли в магазин, где встретили их знакомого Б.. Б. купил в магазине бутылку водки, и они пошли все вместе распивать спиртное на остановку на автодороге <адрес>. М-ны пили спиртное на остановке. Примерно в 15-30 приехала машина, из которой вышли Н. со своей сожительницей Р.. Затем ФИО2, она и Б. пошли домой к матери Н. по адресу: <адрес>. Там они снова стали пить спиртное, которое привез с собой из города Н., она с ними не пила. Когда они все спиртное допили, они все вместе пошли к Н. домой на <адрес>. Н. дал Б. 600 рублей, чтобы тот купил две бутылки водки. Когда Б. ушел за водкой, они с Евгением и Н. снова пошли к его матери. Через некоторое время пришел Б. и принес две бутылки водки. Они снова стали пить водку. Когда они допили водку, они собрались идти домой, времени было с 17 до 18 часов. Н., ФИО2 и Б. вышли на улицу, а она задержалась в квартире с матерью Н.. Минут через пять она вышла на улицу. ФИО2 и Б. уже шли по улице, она догнала их. У автодороги им навстречу шел К.. М-ны остановились, на дороге Евгений дал Б. 500 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил еще водки. Б. ушел за водкой, а они втроем пошли к кочегарке ДК <адрес>. Там они дождали Б., он принес две бутылки водки, затем все вместе пошли к ним домой. Н. с ними не было, он только проводил их на улице, потом вернулся обратно. У них дома они еще немного выпили водки, после чего Б. и К. ушли. У Б. оставалась еще одна бутылка водки.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 29-30), 11.03.2019 г. он приехал в гости к К. в <адрес>. 13.03.2019 г. около 13 часов в <адрес> он встретил ФИО1 с его женой С.. Потом они с Евгением стали употреблять спиртное на остановке у <адрес>. Около 15 часов 30 минут он увидел, что на машине из <адрес> приехал Н. с сожительницей Р.. Они решили сходить Н., так как решили, что он может их угостить спиртным. Когда они пришли к матери Н. на <адрес>, у него было пиво 1,5 литра, которое они стали пить. Когда пиво закончилось, они все вместе пошли к Н. домой на <адрес>. Там он выложил продукты, затем дал ему 600 рублей, чтобы он купил две бутылки водки и потом пришел к его матери. Он ушел за водкой, а они остались, времени было около 16 часов 30 минут. Когда он пришел с водкой к матери Н., там были сам Н., ФИО1 и С., Р. не было. Затем они стали пить водку, С. с ними не пила. Они выпили одну бутылку водки. После этого, примерно с 17 до 18 часов Н. отдал ФИО2 вторую бутылку водки, чтобы они ушли из его дома. Затем они со ФИО2 и Н. вышли из дома, С. осталась дома. Когда они вышли на улицу перед домом, ФИО1 стал просить денег у Н., при этом он сумму не называл. Н. ответил, что деньги ему нужны, чтобы уехать в <адрес>, не дал ему денег. Они стояли близко друг другу, а он подальше. Ему показалось, что ФИО1 толкнул Н., и тот упал на спину на сугроб. Но сейчас он не уверен в этом, возможно, Н. упал сам. Затем ФИО2 подошел к Н. и из внутреннего кармана его куртки достал деньги. Н. ему говорил, чтобы он не трогал его деньги, но Скулкин его не слушал и с деньгами пошел в сторону дороги. Он пошел за ним. Ударов ФИО3 не наносил. С. пошла с ними. На дороге они встретили К. Тут ФИО1 дал ему 500 рублей на две бутылки водки, хотя до этого денег у него не было. Затем он ушел за водкой, и они встретились у кочегарки ДК. Там они немного выпили водки и пошли к ФИО1 домой пить спиртное. На тот момент он не знал, сколько взял денег ФИО2 у Н., но сейчас ему известно, что денег было 1900 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 39-40), 13.03.2019г. примерно в период времени с 17 до 18 часов он пошел искать Б.. Дома его не было, тогда он решил пройти по деревне. Он дошел до автодороги <адрес> и по дороге встретил Б., ФИО1 и его сожительницу С.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он к ним подошел, ФИО1 передал Б. 500 рублей одной купюрой и сказал ему купить две бутылки водки. Когда Б. ушел в магазин,они со ФИО1 и его сожительницей С. пошли к кочегарке ДК <адрес>. Когда они шли в кочегарку, он слышал разговор между ФИО1 и С. о том, что у него остались деньги около 1000 рублей. Он был очень удивлен их разговору, откуда у него деньги, если он нигде не работает. У кочегарки они стали ждать Б., который принес две бутылки водки, затем они пошли домой к ФИО1. У них дома они выпили водки, после чего Б. и он ушли домой. О том, что ФИО1 похитил деньги у Н., ему стало известно от самого Н..

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые также исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2019г., с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного перед домом по адресу: <адрес>, потерпевший Н.указал на место, где ФИО1 13.03.2019г. отобрал у него деньги в сумме 1900 рублей (л.д.8-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2019г., с фототаблицей, следует, что ФИО1 добровольно выдал деньги в сумме 480 рублей: две купюры по 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей, три монеты по 10 рублей (л.д.17-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.04.2019г., с фототаблицей, следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 480 рублей: две купюры по 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей, три монеты по 10 рублей (л.д.41-46)

Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47)

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего Н., свидетелей Б., Р., Н.И., С., К.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Н. и указанных свидетелей судом не установлено.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые денежные средства приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза <данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности ФИО1, который по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.75), по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, склонен к употреблению спиртного, жалоб на него не поступало (л.д.77), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.68, 69), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.92), ранее судим ( л.д. (90-91).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания для подсудимого,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений является лишение свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу приобщены денежные средства в сумме 480 рублей, изъятые у подсудимого ФИО1

С учётом того, что подсудимый ФИО1 причинённый преступлением ущерб в сумме 1900 рублей полностью возместил, потерпевший Н. материальных претензий к нему не имеет, указанные денежные средства в сумме 480 рублей по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению подсудимому в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 480 рублей: две купюры по 100 рублей, пять купюр по 50 рублей, три монеты по 10 рублей – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова