Приговор № 1-270/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1- 270 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЕБЕДЕВА ФИО11 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. проявил неуважение к суду, оскорбил судью, участвующего в отправлении правосудия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2011 года №1135, ФИО12 зачислена на должность судьи Волжского городского суда Волгоградской области 16.09.2011 года на неограниченный срок полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. "."..г. минут, в зале судебного заседания №2 Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> состоялось судебное заседание по рассмотрению дела о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 "."..г., участвуя в судебном заседании в качестве правонарушителя, после оглашения административного наказания в присутствии других участников судопроизводства: судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО13 помощника оперативного дежурного <...> при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел, направленный на унижение чести и достоинства судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО14 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов судебной власти, а также внесения дезорганизации в их работу, и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, подрывая в зале судебного заседания №2 Волжского городского суда Волгоградской области авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, путем унижения чести и достоинства участников судопроизводства, публично высказал в адрес судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО16 нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие личность ФИО15 как человека и судьи, чем допустил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Замечания судьи Волжского городского суда Волгоградской области Винецкой Н.Г. о недопустимости оскорблений участников судебного разбирательства и нарушении порядка судебного заседания ФИО1 проигнорировал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1, предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1, защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1, разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая в своем сообщении, государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Поскольку он "."..г., участвуя в судебном заседании в качестве правонарушителя, после оглашения административного наказания в присутствии других участников судопроизводства: судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО17 ФИО18 при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел, направленный на унижение чести и достоинства судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО19 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, подрывая в зале судебного заседания №2 Волжского городского суда Волгоградской области авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, путем унижения чести и достоинства участников судопроизводства, публично высказал в адрес судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО22 нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие личность ФИО20 как человека и судьи, чем допустил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Замечания судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО21 о недопустимости оскорблений участников судебного разбирательства и нарушении порядка судебного заседания ФИО1 проигнорировал.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является <...>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ЛЕБЕДЕВА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в <...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 28 марта 2017 года судья: (подпись)