Приговор № 1-150/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 29 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошевко А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника - адвоката Байгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЮДИНА

В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество О., И. с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по адресу: <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение садовых домиков некоммерческих товариществ.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 в то же время, проследовали на территорию Дачного некоммерческого товарищества «Райский» (далее ДНТ) в Аргаяшском районе. Остановившись в 500 метрах от ДНТ «Райский», ФИО2, ФИО1 направились к <адрес>, принадлежащему О., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, каждый, действуя отведенной ему роли. Так, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи принесенной с собой стамески, вскрыл створку окна, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник в помещение садового дома. Откуда они тайно похитили пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; резиновую лодку в комплекте, упакованную в рюкзак, марки «<данные изъяты>», № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО1, ФИО2 направились к дому <адрес>, где ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, каждый, действуя отведенной ему роли: ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи принесенной с собой стамески вскрыл створку окна садового домика, через которое они проникли. Не обнаружив ценного имущества, осмотрев прилегающую территорию дома, они обнаружили и тайно похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей; металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей с бензином марки № объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей за литр на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что поддерживают заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимые осознают и понимают.

Адвокат Байганова Г.С. ходатайство подсудимых поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшие О., И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражала, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ими осознается, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, который не настаивал на строгом наказание, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2 суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании пп. «г», «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, который не настаивал на строгом наказание, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом этих данных о личности подсудимых суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, позицию государственного обвинителя и потерпевших стороны, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1, ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: