Решение № 2-221/2020 2-221/2020(2-2597/2019;)~М-2795/2019 2-2597/2019 М-2795/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-221/2020




УИД: 16RS0048-01-2019-004562-07

Дело №2-221/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 367180 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») и Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIASportage, государственный регистрационный знак №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. и автомобиля марки MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате чего автомобилю марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №716 причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi ASX1.6, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак №116 была застрахована в Т.» по договору страхования (страховой полис серии ККК №/НЛ). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 767180 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать; при этом, оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Б. был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. и автомобиля марки MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi ASX1.6, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т.» по договору страхования ОСАГО (страховой полис серии ККК №/НЛ).

Согласно страховому акту по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, составил 767180 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, перечислив Т.» за ремонт и восстановление поврежденного транспортного средства 767180 рублей, согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату (л.д.24-25).

Сумма субрагационного требования в размере 400000 рублей была выставлена в порядке, определенном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО Т.», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО1, после чего страховщик осуществил выплату страхового возмещения.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в оставшейся сумме 367180 рублей, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена Э.» судебная экспертиза, результаты которой представлены в заключении №С-3005/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Согласно выводам судебного эксперта, в акте выполненных работ ООО Т.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и в калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства экспертного учреждения ООО «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) выявлены следующие несоответствия: присутствует замена облицовки двери задней левой, когда согласно фотоснимкам, представленным на исследование, повреждена облицовка двери передней левой (фото 1), как и указано в акте осмотра автомобиля экспертного учреждения Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); присутствует замена порога двери наружного левого одновременно с заменой боковой рамы наружной левой, чего не может быть, так как порог является составной частью боковой рамы; присутствует замена ленты ремня безопасности, натяжителя ремня безопасности переднего левого, датчиков удара. Согласно программному комплексу "AudaPadWeb", при срабатывании головной и боковой подушек безопасности левой, подлежат замене определенные элементы. Также в акте осмотра автомобиля экспертного учреждения ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) присутствует замена ремня безопасности заднего левого, который отсутствует в перечне заменяемых деталей при сработке боковой и головной подушки безопасности левой. По указанной причине рыночая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с применением соответствующей методики оценки автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, составила 683868 рублей 00 копеек. Указанная стоимость рассчитана экспертом по ценам, указанным в акте выполненных работ официального дилера (л.д.23), так как автомобиль находился на гарантии завода-изготовителя.

Указанное исследование проведено с использованием методов, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и федеральными стандартами оценки, а потому суд принимает его как имеющее доказательственное значение по делу, следовательно, может положить в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах на ответчике ФИО1 лежит обязанность по выплате суммы ущерба в размере, превышающем размер застрахованной гражданской ответственности, то есть в сумме 283868 рублей, а потому иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика по правилам, изложенным в статьях 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5291 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 283868 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5291 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Группа Ренессас Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин В.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ