Решение № 11-153/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 11-153/2017

Дело № 11-153/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДНЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца Харитоненко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «МАКС» ФИО5 на
решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 03.05.2017г., которым постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соловьева Р.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., штраф в размере 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании понесенных убытков по договору ОСАГО, свои требования мотивировав тем, что 01.07.2015г. произошло ДТП, в результате чего его автомобиль <данные изъяты> г/н № получило повреждения. В результате чего ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 33 763,27 руб., которое состоит из восстановительного ремонта в размере 29 738, 27 руб. и величины УТС в размере 4 025 руб. Однако не выплатило понесенные им расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению УТС в размере 4 500 руб. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» - ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта не обоснованы, противоречат п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

Положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что выплату страхового возмещения в виде величины УТС ЗАО «МАКС» произвело на основании заключения ООО «ЭКЦ», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, представителем истца.

Судом установлено, что при первоначальном обращении с заявлением о наступлении страхового случая истец не просил ЗАО «МАКС» произвести выплату величины УТС.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что с заявлением о добровольном расчете и выплаты УТС истец в ЗАО «МАКС» не обращался, иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1, 3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь к независимому эксперту о расчете УТС, до обращения в страховую компанию, действовал не разумно и своими действиями увеличивал убытки.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ: «Решение суда должно быть законным и обоснованным».

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»: «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)».

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Соловьева Р.А. не может быть признан судом законным, решение суда о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку утраты товарной стоимости, составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6 от 03.05.2017г. - отменить, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной по решению суда суммы - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Идиятова