Решение № 12-240/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело №12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО2 от 24 июля 2019 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку у Министерства не имелось возможности для исполнения требования, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №678859/12/15/08. Исполнение судебных решений с 2013 года осуществляется только за счет республиканского бюджета. Количество обеспечиваемых граждан полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета на сегодняшний день сформировалась очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. ФИО1 состоит в очереди на получение социальной выплаты в Списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа на основании судебного решения, вынесенного Элистинским городским судом Республики Калмыкия. На сегодняшний день в данной очереди судебное решение ФИО1 с датой вступления в силу 24 июля 2012 года является № <данные изъяты> по порядку. В Министерстве остаются на исполнении 87 судебных решений, принятых в 2012 году по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, по которым не осуществлялось распределение социальных выплат. Таким образом, из вышеизложенного следует, что у Министерства не имелось возможности по своевременному исполнению требования по исполнительному листу № <данные изъяты>, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-2178/2012, вступившему в законную силу 24 июля 2012 года. Полагают, что предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения ФИО1 возможно только после реализации своих прав впереди стоящих граждан данной категории. Считают, что данные факты свидетельствуют об отсутствии вины Министерства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 года и прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Министерства ФИО3 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с совершением исполнительных действий, просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность постановления.

Выслушав доводы представителя Министерства, исследовав имеющиеся материалы, обозрев материалы дела №182 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Элистинского городского суда РК по делу № 2-2178/2012, вступившим в законную силу 24 июля 2012 года, на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО1 вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного решения, должнику было предложено со дня получения постановления добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель 28 марта 2019 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

01 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вручено Министерству требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 08 июля 2019 года.

Поскольку требования должностного лица Министерством исполнены не были, в силу чего 24 июля 2019 года должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2019 года, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 о назначении штрафа от 24 июля 2019 года, требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 01 июля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 23 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения Министерством содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в судебном заседании письма в адрес Министерства финансов РК и Председателя Правительства РК о выделении бюджетных средств в период с 2013 по 2019 годы не свидетельствуют о том, что Министерством были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Министерством решения суда, которое в силу требований закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Недостаточность субвенций, предоставленной Министерству, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения решений судов о предоставлении субсидий для строительства или приобретения жилья с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Также следует отметить, что совершенное Министерством административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Министерства образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок их составления, вынесения, а также предъявляемым требованиям относительно их содержания. Нарушений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, влекущих недопустимость указанных процессуальных документов, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Министерства допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, прекращении производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Д.Х. Лиджаева