Приговор № 1-361/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020

уид 21RS0025-01-2020-005713-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А.,

подсудимого Н.А.Ю.

защитника – адвоката Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Н.А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.А.Ю. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, взяв с витрин торгового зала: 1 бутылку водки «Пять Озер organic Filtered» емкостью 0,5 литра, стоимостью 307 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 1 бутылку водки «Пять Озер Особая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 239 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 2 бутылки водки «100 лет классическая», емкостью 0,25 литра, стоимостью 104 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 бутылку, на сумму 207 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 2 куска шейки копченной «По-министерски» весом 300 грамм каждая, стоимостью 191 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 кусок, на сумму 383 руб. 98 коп., без учета налога на добавленную стоимость; окорок «Столичный» весом 300 грамм, стоимостью 479 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 кг, на сумму 143 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость, положив в покупательскую корзину, не представляющей материальной ценности, направился к выходу из торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны с покупательской корзиной, в которой находились вышеуказанные товары, не оплатив на кассе их стоимость, а затем покинул магазин, причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1 283 руб. 94 коп., без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, взяв с витрин торгового зала: 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 243 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 0,375 литра, стоимостью 183 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 3 бутылки настойки «Три старика Перцовая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 288 руб. 79 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 бутылку, на сумму 866 руб. 37 коп., без учета налога на добавленную стоимость; лопатку «Фермерская» производителя Черкизово общим весом 1,728 кг, стоимостью 463 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 кг, на сумму 801 руб. 77 коп., без учета налога на добавленную стоимость; колбаски «Шашлычные» производителя Юрма, общим весом 0,759 кг, стоимостью 135 руб. 99 коп., без учета налога на добавленную стоимость за 1 кг, на сумму 103 руб. 21 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 1 бутылку масла подсолнечного «Красная цена» емкостью 0,9 литра, стоимостью 42 руб. 79 коп., без учета налога на добавленную стоимость; 1 батон «Нарезной» стоимостью 19 руб. 20 коп., без учета налога на добавленную стоимость, положив в покупательскую корзину, не представляющей материальной ценности, направился к выходу из торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны с покупательской корзиной, в которой находились вышеуказанные товары, не оплатив на кассе их стоимость, покинул магазин, причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 261 руб. 32 коп., без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Н.А.Ю. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Панфилов А.В. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Серебрякова И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Преступления, совершенные Н.А.Ю. относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Н.А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Н.А.Ю. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ – по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 106), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены оконченные умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Н.А.Ю. вину свою признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (л.д. №).

Согласно сообщению БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Н.А.Ю. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.А.Ю. <данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. №).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у Н.А.Ю. психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.А.Ю.. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также состояние его здоровья.

Н.А.Ю. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новые преступления небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений, небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, наличие у него непогашенной судимости к моменту совершения данных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Н.А.Ю.., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Н.А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

При назначении Н.А.Ю.. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Окончательное наказание Н.А.Ю.. необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях Н.А.Ю.. содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска <данные изъяты> к Н.А.Ю.. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 3 545 руб. 26 коп. (1 283 руб. 94 коп. +2 261 руб. 32 коп.) подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом дознания и судом.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Н.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения около 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Н.А.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Н.А.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Н.А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Н.А.Ю. под стражей по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Н.А.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 545 руб. 26 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: видеозаписи на оптических дисках CD-R, DVD+R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов