Приговор № 1-65/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1 –65/ 2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимой ФИО5, ее защитника Дворецкого Л.М.,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившейся ДАТА в <адрес> судимой: 07.10.2019г. приговором Севского районного суда Брянской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Севского районного суда Брянской области от 04.12.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2020г. около 23 час. 00 мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ФИО6 №1, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, который находился в сумке на диване в спальне вышеуказанного жилого помещения, денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие ФИО6 №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 признала себя виновной в совершении тайного хищения денежных средств из кошелька своей матери, ФИО6 №1, в размере <...> руб., полностью подтвердила свои показания, данные на следствии, указав, что совершение преступления было обусловлено ее состоянием опьянения. О наличии денег у матери она узнала в разговоре от сожителя матери, Свидетель №5 Хищение денег совершила тайно, о случившемся никому не рассказывала. Накануне она просила деньги у матери, но получила отказ. Похищенные деньги потратила на такси, продукты питания и спиртное, которое покупала в магазине в тот же вечер с Свидетель №1 В настоящее время ущерб матери возместила путем возврата денежных средств и принесением ей извинения. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая подтвердила полностью свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимая ее дочь. 30.07.2020г. она находилась у себя дома совместно со своим сожителем Свидетель №5 и подругой Свидетель №2, с которыми распивала спиртные напитки на кухне. Накануне она брала кредит в банке на сумму <...> руб., часть из которых потратила на свои долги и иные расходы, оставив себе <...> руб. на лечение зубов. Деньги находились в кошельке ее сумки, которая лежала в спальне. Вечером 30.07.2020г. к ней пришла её дочь ФИО5 с сожителем Свидетель №4, которые прошли в комнату, где находились все время. Вечером она уснула. Проснувшись утром, обнаружила пропажу кошелька с деньгами, разозлилась и сразу же сообщила о случившемся в полицию. В тот же день, в ходе осмотра дома, сотрудниками полиции под диваном в комнате был обнаружен ее кошелек с деньгами, однако в нем не хватало денег в сумме <...> руб. В тот же вечер к ней пришла дочь и призналась в совершении кражи денег. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <...> руб. в месяц. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, дочь принесла извинения, они помирились и проживают вместе.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 30.07.2020г. вечером к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №4 и ФИО5, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное. В тот же вечер он ходил с ФИО5 в магазин «Визит», где она, расплачиваясь купюрой <...> руб., потратила около <...> руб. на продукты. Сколько и откуда у ФИО5 были деньги, ему неизвестно. После распития спиртного ФИО5 вызвала такси, чтобы поехать в <адрес> и за такси расплачивалась сама /л.д.22-23/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что она находится в дружеских отношениях со ФИО6 №1 30.07.2020г. она была у ФИО6 №1 в гостях, где они совместно с ее сожителем ФИО1 распивали спиртное на кухне. Она знала о том, что 28.07.2020г. ФИО6 №1 взяла кредит в банке <...> руб., часть из которых потратила, а часть оставила себе не лечение зубов. В тот же вечер к ФИО6 №1 пришла ее дочь с сожителем, которые прошли в комнату. Утром ФИО6 №1 обнаружила пропажу своего кошелька, о чем сообщила в полицию. Как потом выяснилось, кражу денег совершила ее дочь.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, владельца магазина «Визит», согласно которым 30.07.2020г. около 24 час. 00 мин. к ней в магазин пришли Свидетель №1 и ФИО5, которая приобрела продукты питания на общую сумму <...> руб. и расплачивалась сама купюрой <...> руб./л.д.27-28/.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что 30.07.2020 г. в вечернее время он с ФИО5 пришли в с. Новоямское Севского района Брянской области к ее матери ФИО6 №1, где распивали спиртное. Кто еще присутствовал при распитии спиртного, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они находились в доме ФИО6 №1, то денег у ФИО5 с собой не было. После того, как ФИО6 №1 пошла спать, ФИО2 вызвала такси, и они поехали к Свидетель №1 Затем они пошли в магазин, какой не помнит. В магазине ФИО5 купила спиртное и продукты. После распития спиртного у Свидетель №1, ФИО5 снова вызвала такси и они поехали в с. Княгинино Севского район Брянской области, где также продолжили распивать спиртное, которое покупала ФИО5 Где ФИО5 взяла деньги он не знает, так как у нее об этом не спрашивал /л.д.51-53/.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проживает совместно со ФИО6 №1 по <адрес>. ФИО5 является дочерью ФИО6 №1 и тоже иногда проживает вместе с ними. Ему было известно, что 28.07.2020г. ФИО6 №1 взяла кредит в банке на сумму <...> руб., но где хранила деньги не знал. 30.07.2020г. около 18 час. 30 мин. он совместно с Свидетель №2 и ФИО6 №1 распивали дома спиртное. Около 19 час. 00 мин. к ним пришла ФИО5 со своим сожителем Свидетель №4 ФИО6 №1 не разрешила им садиться к ним за стол, и те пошли в зал. Поле того, как ФИО6 №1 пошла спать, он с Свидетель №2 оставались на кухне, а Свидетель №4 и ФИО5 находились в зале. Через некоторое время он уехал на работу в <адрес>. О том, что ФИО5 из кошелька ФИО6 №1 совершила хищение денег в сумме <...> руб. он узнал на следующей день /л.д.55-57/.

В своем заявлении, адресованном врио начальника МО МВД России «Севский» от ДАТА. ФИО6 №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме <...> руб./л.д.4/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА. с приложением фототаблицы к нему, местом осмотра явилось жилое помещение (квартира) ФИО6 №1 по <адрес> имеющее кухню, ванную, туалет, зал и спальню. В ходе осмотра квартиры, в зале под диваном был обнаружен кошелек с деньгами в сумме <...> руб., принадлежащие ФИО6 №1 /л.д.5-11/.

При осмотре кошелька был изъят след руки на липкую ленту размером 40x48 мм., которая, на основании постановления от ДАТА. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.45/.

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы №э от ДАТА., след руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером 40x48 мм - с кошелька, где лежали деньги, изъятый по факту хищения ДАТА. из квартиры, расположенной по <адрес> денежных средств в сумме <...> руб., пригоден для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки ФИО5 ДАТА года рождения /л.д.40-44/.

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы использовалась дактилоскопическая карта ФИО5 с отпечатками пальцев рук, полученных для сравнительного исследования согласно протоколу получения образцов от ДАТА / л.д.33/.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что чужие денежные средства подсудимая похищала незаконно, тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует последующее поведение подсудимой после совершения кражи, а именно то, что денежные средства она тратила на свои личные нужды (спиртное, продукты, такси).

Помимо признания вины подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения по делу, а также протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Принадлежность денежных средств потерпевшей, ФИО5 в судебном заседании не оспаривала.

Оснований полагать об оговоре ФИО5 потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из показаний потерпевшей в суде установлено, что с учетом размера ее заработной платы, причиненный ущерб для нее является значительным.

Анализируя показания подсудимой в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из фактически совершенных действий, связанных с тайным хищением чужого имущества, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО5 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Севского районного суда Брянской области от 07.10.2019г.

Как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками /л.д.87/, под наблюдением у врача-нарколога не состоит /л.д.86/, за медицинской психиатрической помощью не обращалась /л.д.85/, привлекалась к административной ответственности /л.д.98/.

Согласно информации ФИО7 (в г.Севск) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 25.09.2020г., за время отбывания наказания по приговору от 07.10.2019г. ФИО5 зарекомендовала себя отрицательно, имеет нарушения порядка и условий отбывания наказания.

К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ФИО5 подробных и признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах ею содеянного, мотиве и времени совершенного преступления, с указанием места нахождения кошелька, которые она подтвердила в ходе допроса ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, что в последующем способствовало возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, и нашло свое подтверждение, в том числе, по результатам осмотра места происшествия и дактилоскопической экспертизы, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме.

По сообщению отдела опеки и попечительства администрации Севского муниципального района Брянской области от ДАТА. ФИО5 решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДАТА.р. и ФИО4, ДАТА.р. Решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА. ФИО5 восстановлена в родительских правах /л.д.88/.

Между тем, при решении вопроса о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО5, суд учитывает показания подсудимой в судебном заседании о том, что дети фактически с ней не проживают, на ее иждивении не находятся, алименты на их содержание с нее не взыскивались. С детьми она иногда встречается и помогает лишь по мере возможности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися доказательствами по делу, показаниями самой подсудимой, согласно которым совершение ею преступления было обусловлено непосредственно состоянием ее опьянения, так как именно состояние опьянения повлияло на ее поведение, снизило способность к самоконтролю.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, снизившее самоконтроль, повлияло на поведение ФИО5 при совершении ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО5 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также то обстоятельство, что ФИО5 совершила преступление по настоящему делу в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, направленное против собственности, учитывая продление ей испытательного срока по приговору от 07.10.2019г. за нарушение условий порядка отбывания наказания, что в своей совокупности свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору от 07.10.2019г., назначив ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения ст.53.1,ст.73 УК РФ.

В силу положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО5 была осуждена по приговору Севского районного суда Брянской области от 07.10.2019г. условно за совершение тяжкого преступления, входящего в совокупность приговоров на основании ст. 70 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку ей был назначен защитник, от услуг которого она не отказалась по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ и оплата произведена за счет средств федерального бюджета.

При этом оснований для освобождения ФИО5 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку производство по уголовному делу в отношении подсудимой осуществлялось в общем порядке, она признана виновной в инкриминируемом ей преступлении, является трудоспособной, возражений относительной суммы вознаграждения защитнику не заявляла.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Севского районного суда Брянской области от 07.10.2019г.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 07.10.2019г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно и содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ ИЗ-32/2 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: липкую ленту размером 40x48 мм со следами рук, находящуюся в бумажном конверте в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Дворецкого Л.М. в ходе производства предварительного следствия в сумме <...>) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, либо с применением видеоконференц-связи, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сафронова