Приговор № 1-254/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-254/2019
г. Зерноград
23 сентября 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области юриста 1 класса ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Обертышевой В.С. ордер № 42824 от 16 сентября 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20 июня 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № № возникший на почве внезапно личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1, находившемуся на диване во дворе вышеуказанного дома, множественные удары <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № 408 от 09 августа 2019 года телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Далее, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, склонился над ним и вновь умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары <данные изъяты>, причинив ему согласно вышеуказанного заключения эксперта телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 просил не лишать свободы ФИО2, т.к. они примирились, ФИО2 загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, являющегося <адрес>, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. »и», »к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 ( два ) года, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский