Решение № 12-101/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года г. Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Вишнякова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 29.04.2021 №18810369210400001337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 29.04.2021 №18810369210400001337 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положение п.3 ст.1, п.7 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», полагал, что требования в части наличия в тахографах блока СКЗИ, установленные приказом Минтранса от 28.10.20230 №440, не могут являться обязательными в соответствии с указанными выше нормами, установленными с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № оснащен тахографом Mannesman Kienzle Gmbh, серийный номер 2013154, сертификат действия до 06.11.2021. С учетом изложенного выводы должностного лица о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, являются необоснованными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 29.04.2021 начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 04.03.2021 в 13 часов 40 минут на 491 км а/д А108 Московской области было остановлено транспортное средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № с п/прицепом <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя – ИП ФИО1, который, управляя данным транспортным средством, осуществлял перевозку груза без тахографа (установлен тахограф без блока СКЗИ ) тем самым нарушил требования Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 (протокол об административном правонарушении 69ПК211234). Таким образом, ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении основаны на его несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, автомобиль укомплектован аналоговым тахографом завода-изготовителя, вследствие чего установка цифрового тахографа ему не требуется. Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, в качестве доказательств в нем имеются: протокол об административном правонарушении, а также объяснение ФИО1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, изготовлен (выпущен) в 1996 году, экологический класс транспортного средства не установлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании транспортного средства при перевозке коммерческих грузов, суду не представлено, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как усматривается из диспозиции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности ИП ФИО1, данная статья является бланкетной, отсылочной к специальным нормам права, регламентирующим требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» в приложении №1 регламентировано, что требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разработку, изготовление и реализацию тахографов и их компонентов.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вследствие чего обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 29.04.2021 №18810369210400001337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись Т.Н. Вишнякова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении №12-101/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001444-89) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Т.Н. Вишнякова

1версия для печати