Приговор № 1-357/2017 1-38/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 06 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г. Г., помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Михайловой М. А., Фомичевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** осужденного:

- 31.01.2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с ** по ** и с ** до **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 39 минут до 12 часов 30 минут **, ФИО1 Действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ФИО1 автомобиле «*», регистрационный знак * и под его управлением, подъехали к огороженной забором территории базовой станции * ПАО «*», расположенной по адресу: **, д. * метрах от указателя 52 км автодороги «**», где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, привезенной с собой монтировкой взломал замок калитки, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на указанную территорию, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле аппаратных, расположенных на указанной территории наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае опасности, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, указанной монтировкой взломал дверь одной из аппаратных, после чего ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь указанной аппаратной, откуда совместно тайно похитили принадлежащие ПАО «*» 12 аккумуляторных батарей «TUDOR» стоимостью 9 293 рубля 73 копейки каждая, на общую сумму 111 524 рубля 76 копеек, видеокамеру «avigilon» стоимостью 22 027 рублей 56 копеек, муляж видеокамеры, материальной ценности не представляющий, связку из 3-х ключей, материальную ценность не представляющую. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли ко второй аппаратной, расположенной по указанному адресу, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле указанной аппаратной наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае опасности, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью похищенного из первой аппаратной ключа открыл дверь второй аппаратной, после чего незаконно проник внутрь указанной аппаратной, откуда совместно тайно похитили принадлежащую ПАО «*» аккумуляторную батарею «VARTA» стоимостью 5 434 рубля, а всего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «*» на общую сумму 138 986 рублей 32 копейки, погрузив похищенное имущество в указанный автомобиль, с похищенным совместно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «* ущерб на сумму 138 986 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально не трудоустроен; по месту регистрации органами местного самоуправления и органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по местам прежнего трудоустройства – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие двоих малолетних детей; явку с повинной (л. д. 48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников, а также розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором * городского суда ** от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «*» о взыскании с подсудимого ФИО1 64636 рублей 48 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную в исковом заявлении сумму. Данные требования потерпевшего обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные вещественными доказательствами по данному делу 8 аккумуляторных батарей «TUDOR», видеокамера «aviligion», муляж видеокамеры необходимо оставить в распоряжении ПАО «*» по принадлежности, а автомобиль «*», регистрационный знак * необходимо оставить у подсудимого ФИО1 по принадлежности

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором ** городского суда ** от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «*» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «*» 64636 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- 8 аккумуляторных батарей «TUDOR», видеокамеру «aviligion», муляж видеокамеры - оставить в распоряжении ПАО «* по принадлежности;

- автомобиль «*», регистрационный знак * оставить у подсудимого ФИО1 по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Михайловой М. А. и Фомичевой В. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ суммах 1100 (тысяча сто) рублей и 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле * в Гатчинском городском суде **.

По состоянию на ** приговор в законную силу не вступил.

Копия верна

Судья:

Секретарь: