Приговор № 1-21/2017 1-303/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19января2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Братского района Иркутской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

потерпевшей ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего без регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, имеющего двоих малолетних детей - 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого;

в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени около 01 часа подсудимый ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., изготовил маску-шапку, выполнив прорези для глаз, взял одежду и перчатки, вооружился пружинно-поршневым пистолетом «МР-53М» калибра 4,5 мм, не являющимся оружием и не пригодным к стрельбе, после чего проследовал во двор ..., где надел кофту и штаны, шапку-маску, перчатки, поместил указанный пистолет за пазуху, и направился к магазину «Дарья», расположенному по ...

**.**.**** около 02 часов 40 минут подсудимый ФИО2, убедившись в отсутствии в помещении указанного магазина покупателей, натянул на лицо шапку-маску и вошел в торговый зал магазина, где реализуя свой преступный умысел, напал на охранника ФИО3 №2, направив имевшийся у него при себе пистолет «МР-53М» в сторону тела потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал сидеть смирно. Потерпевшая ФИО3 №2, реально воспринимая данную угрозу, опасаясь ее осуществления, не подозревая о том, что ей угрожают непригодным пистолетом, осталась сидеть на стуле, а подсудимый ФИО2 в это время перепрыгнул через торговый прилавок и подошел к стеклянной витрине, где находился металлический ящик с деньгами, из которого он забрал *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1

После чего, подсудимый ФИО2 с похищенными деньгами скрылся с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на суму *** рублей.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольному возмещению имущественного ущерба, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, все условия для нормальной жизни, принимает меры к трудоустройству, проживает со своей женой и двумя малолетними детьми, оказывает помощь своей малолетней дочери, проживающей отдельно, принимает меры к социальной адаптации и своему исправлению.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности ФИО2, который в настоящее время занимается общественнополезной деятельностью, принимает меры к исправлению, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пистолет «МР-53М», шапку-маска, пластиковая перегородка ящика, палочка с эпителием, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, кофта и штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвращению подсудимому ФИО2, диск с видеозаписью и фототаблицу - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три (03) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока три (03) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, места работы, трудиться, характеристику с места работы раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: пистолет «МР-53М», шапку-маску, пластиковую перегородку ящика, палочку с эпителием, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, кофту и штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить подсудимому ФИО2, диск с видеозаписью и фототаблицу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин