Приговор № 1-250/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Уголовное дело № 1-250/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшей Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лебдева С.В, представившего удостоверение № 435 и ордер № 2109332 от 30.06.2020, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (анкетные данные в приговоре указаны);

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.06.2018 около 01 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно, похитил сотовый телефон марки «Теле2» модель «Midi LTE» стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу <адрес> 22.06.2018 в 05 часов 31 минуту, отправил с абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего Г., на короткий номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение следующего содержания: «Перевод», «... - номер сотового телефона В., «8000» - сумма денежных средств, подлежащих переводу; в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., открытого 03.08.2016 в отделении филиала ПАО «Сбербанк России» ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Г., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...****9571, принадлежащей Ч., находящейся в пользовании В., неосведомлённому о преступном намерении ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, которые ФИО2 похитил.

Далее, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Октябрь», расположенной по пр. 50 лет Октября <адрес>, 23.06.2018 в 11 часов 18 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне Г., совершил операцию по переводу денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ... Г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ...****..., принадлежащий Л., неосведомлённому о преступном намерении ФИО2. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 аналогичным способом совершил операцию по переводу денежных средств на вышеуказанный банковский счёт Л.: *** в 15 часов 24 минуты, находясь возле <адрес>, на сумму 3000 рублей. Тем самым ФИО2 данные денежные средства похитил.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле <адрес>, 23.06.2018 в 15 часов 44 минуты, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне Г., совершил операцию по переводу денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ... Г. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...****1688, принадлежащей Б., неосведомлённой о преступном намерении ФИО2. Тем самым ФИО2 данные денежные средства похитил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь возле магазина «Титан», расположенного по <адрес> 23.06.2018 в 16 часов 26 минут, отправил на короткий номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение следующего содержания: «Перевод», «...» - номер сотового телефона М., «1900» - сумма денежных средств, подлежащих переводу, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащего Г., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...****7487, принадлежащей М., неосведомлённому о преступном намерении ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 1900 рублей, которые ФИО2 похитил.

Кроме того, ФИО2, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне Г., совершил операцию по переводу денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк России» ... на вышеуказанный банковский счет Л.: 24.06.2018 в 11 часов 22 минуты, находясь на пл. «Славы» по <адрес> на сумму 3000 рублей. Тем самым ФИО2 данные денежные средства похитил.

Таким образом, Левшенков тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России ..., денежные средства сумму 19 000 рублей, принадлежащие Г. Всего Левшенков тайно и безвозмездно похитил имущество на общую сумму 22 990 рублей, принадлежащие Г., распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что общий ущерб от преступления для Г. составляет 22 990 рублей, что превышает установленный примечанием ... к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшей, её имущественное положение.

Квалифицируя действуя подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего Г..

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 85);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям приговоров, постановлению суда, справке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от *** по ч.1 ст. 228 УК РФ снята; на момент совершения преступления судим по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от *** (л.д. 86-87, 90-92, 93, 95-97, 99);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим к условной мере наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 02.04.2018, судимость на момент совершения преступления 22.06.2018 не была снята и погашена в установленном законом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления, относящегося к категории тяжких.

Между тем, с учётом фактических обстоятельство совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма.

С учётом изменения категории преступления, принимая во внимание посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.04.2018 и повторно применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба на сумму 22 990 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично – за вычетом добровольно возмещённых 12 500 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей на сумму 20 000 рублей в части имущественной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

С учётом вышеизложенного, разрешая вопрос об имущественной компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшей Г. подлежат удовлетворению в части. Несмотря на совершение ФИО2 преступления, посягающего на чужое имущество, суд считает, что действиями последнего причинён вред и нематериальным благам потерпевшей. Так, согласно ст. 1 Протоколу №1 от 20.03.1952 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, нарушение данного права Г. со стороны ФИО2 привело к ущемлению достоинства потерпевшей, которая в течение длительного времени – более двух лет не может восстановить свои имущественные права. Суд также учитывает характер причинённых нравственных страданий Г., ухудшение качества жизни потерпевшей, лишившейся не только денежных средств, но и мобильного средства коммуникации - смартфона, в котором содержатся контакты родных и близких, а также медиафайлы с личными данными, доступ к которым посторонних лиц нарушает неприкосновенность частной жизни, а утрата указанных личных данных (памятных фотографий, видеозаписи личных либо семейных торжеств, событий) также причиняет нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства совершённого преступления, материальное положение ФИО2 и его семьи, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, и приходит к выводу, что последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму иска, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Лебедеву С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9675 рублей (л.д. 115), а также в судебном заседании за 3 рабочих дня в сумме 5625 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Изменить категорию совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа, принять меры к возмещению вреда по иску потерпевшей в размере в сумме не менее 4 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.04.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Г. 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто рублей) в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба; 10 000 (десять тысяч рублей) в счёт имущественной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15300 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова