Приговор № 1-51/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

К делу № 1-51-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 14 » февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. и помощника прокурора г. Майкопа Духу Т.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хаткова А.Р.,

подсудимого ФИО3 Р.Н.О.,

его защитника – адвоката Кваш Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО30, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.«а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

ФИО4 ФИО31, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Также подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (по эпизоду в отношении ФИО13).

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении ФИО20).

Указанные преступления были совершены ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 обладая информацией о том, что у Потерпевший №2 имеются долговые обязательства перед ФИО9 на сумму 86000 рублей, в декабре 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, точное место в ходе следствия не установлено, сообщил данную информацию ФИО1, с которым вступил в преступный сговор, направленный на завладение имуществом Потерпевший №2, с использованием указанной информации, под угрозой применения насилия.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО4 примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где, высказывая в завуалированной форме угрозы в отношении последнего, а также членов его семьи, которые Потерпевший №2 воспринимал как угрозы применения насилия, потребовали от последнего передать денежные средства в сумме 86000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования имеющимися долговыми обязательствами Потерпевший №2 перед ФИО9, при этом будучи не уполномоченными последним к указанным действиям.

Потерпевший №2, восприняв угрозу ФИО1 и ФИО4 как реальную и осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов семьи, с целью недопущения применения насилия, согласился передать ФИО1 и ФИО4 денежные средства в сумме 86000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе встречи с Потерпевший №2 возле ресторана «Усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Черкесский <адрес> «А», вновь потребовали у Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 86000 рублей под угрозой применения насилия.

В это время, находящийся в указанном месте, ранее знакомый Потерпевший №2, ФИО11, полагая, что у Потерпевший №2 имеются долговые обязательства перед ФИО1 и ФИО4, с учетом имеющихся давних взаимоотношений с Потерпевший №2, взял на себя обязательство передать денежные средства в сумме 86000 рублей ФИО1 и ФИО4 в счет погашения задолженности Потерпевший №2, которые передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В последующем Потерпевший №2 передал ФИО11, 86000 рублей, в результате чего, преступными действиями ФИО1 и ФИО4, Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 86000 рублей, которыми завладели ФИО1 и ФИО4, угрожая применением насилия.

Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 обладая информацией о том, что у Потерпевший №2 имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, точное место в ходе следствия не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на его хищение

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО4 примерно в 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к вышеуказанному месту нахождения автомобиля «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №, при этом арендовали автомобиль-погрузчик под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, на котором собирались перевезти автомобиль по адресу: <адрес>.

Находясь по адресу: <адрес>, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 и ФИО4, не реагируя на замечания находящегося там же ФИО12, предпринявшего попытку пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО4, осознавая, что их действия носят открытый характер, похитили автомобиль «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 60000 рублей, который погрузили на автомобиль-погрузчик и перевезли по адресу: <адрес>, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 60000 рублей.

ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, совместно с ФИО14, находясь в городе Майкопе, возле продуктового магазина, расположенного на пересечении улиц Степная и Спартаковская, познакомились с ФИО13, после чего примерно 22 часа 20 минут, тех же суток по приглашению последнего, с целью совместного распития спиртных напитков, прибыли в <адрес>, Республики Адыгея, в котором проживает ФИО13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 26 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, через неосведомленного о его преступных намерениях ФИО15, прибывшего к месту работы ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему записку, в которой указал на необходимость пополнения банковской карты с номером № денежными средствами в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, ФИО13, выполняя требования ФИО1, находясь в отдалении ОСБ 8620/0001 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пополнил счет указанной последним карты с номером № открытой на имя ФИО16, находившейся в пользовании ФИО1, денежными средствами в сумме 30000 рублей,

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в августе 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, прибыл к месту работы ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, где вновь потребовал у последнего денежные средства в сумме 55000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих его, которые ФИО13 там же передал ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, угрожая распространением сведений, позорящих потерпевшего ФИО13, завладел имуществом последнего на общую сумму 164200 рублей, причинив ФИО13 имущественный вред на указанную сумму.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получив информацию от ранее знакомого ФИО17 о том, что бывший компаньон последнего Потерпевший №1 отказывается совместно с ним выплачивать кредитные обязательства, решил осуществить переговоры с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО17 прибыли в помещение кафе «Арника», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе встречи с Потерпевший №1, ФИО1 стал выяснять причину отказа Потерпевший №1 в выплате кредита, на что последний пояснил ФИО1 о том, что ФИО17 вывез оборудование, приобретенное за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, он не намерен совместно с последним исполнять кредитные обязательства.

ФИО1, получив данную информацию от Потерпевший №1, подтвержденную присутствующим ФИО17, реализуя возникший преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, осознавая, что его требования не основаны на имеющихся либо предполагаемых правах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ФИО17 денежных средств в сумме 227000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свое требование тем, что Потерпевший №1 не смог достичь должного взаимопонимания с компаньоном ФИО17, при этом высказывал угрозу уничтожения или повреждения здания кафе, расположенного по вышеуказанному адресу и находящегося в нем имущества Потерпевший №1, путем его поджога, в случае не выполнения предъявляемых требований.

Потерпевший №1, восприняв угрозу ФИО1 как реальную и осуществимую, опасаясь за свое имущество, согласился передать денежные средства в сумме 227000 рублей ФИО17 к указанному сроку.

В дальнейшем, ФИО1 неоднократно приходил в вышеуказанное кафе к Потерпевший №1, точные даты и время в ходе следствия не установлены, и продолжал требовать у последнего передачу денежных средств в сумме 227000 рублей, однако Потерпевший №1 в связи с отсутствием денежных средств, не выполнил требования ФИО1 и в последующем обратился в полицию.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце февраля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, точное место в ходе следствия не установлено, обладая информацией о ранее имевшихся долговых обязательствах между ФИО20 и ФИО18, так как выступал посредником при возврате долга между последними, решил ее использовать с целью завладения имуществом ФИО20, путем предъявления требования последнему о передаче денежных средств в сумме 250000 рублей, за не своевременный возврат денежных средств ФИО18, при этом последний не уполномочивал его к указанным действиям и претензий по данному факту не имел.

Действуя на реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты, получил от неосведомленного о преступных намерениях ФИО19 информацию о том, что ФИО20 направляется в <адрес> со стороны <адрес>, после чего ФИО1 стал ожидать последнего возле въезда в <адрес> на автомобиле «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в дальнейшем преследовал его на указанном автомобиле на территории <адрес> с целью выбора наиболее подходящего места остановки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 остановил автомобиль «TOYOTALANDCRUISER 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS под управлением ФИО20 возле <адрес>, Республики Адыгея, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом несвоевременного выполнения долговых обязательств перед ФИО18, предъявил ФИО20 требование о передаче ему денежных средств в сумме 250000 рублей.

ФИО1, получив отказ на требование передачи денежных средств от ФИО20, который пояснил, что не имеет долговых обязательств ни перед ФИО18, ни перед ним, с целью подавления воли ФИО20 и обеспечения выполнения предъявляемых требований, применил насилие в отношении ФИО20 не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов рукой в область лица последнего, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, но причинивших физическую боль, после чего ФИО1 совместно с ФИО20 сели в автомобиль под управлением ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях последнего, где ФИО1 вновь потребовал от ФИО20 передать денежные средства в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 показали, что обвинение им понятно, они согласились с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в присутствии защитников.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №2 и ФИО20 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О.:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Также суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2:

- по эпизоду в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества.

- по эпизоду в отношении ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимым наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступлений.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили два оконченных умышленных преступлений, направленных против собственности, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Также, ФИО2 совершил еще три оконченных умышленных преступлений, направленных против собственности, из которых согласно ч. 3,4 ст. 15 УК РФ два относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

При исследовании личности подсудимого ФИО3 Р.Н.О. установлено, что он <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 Р.Н.О. по обоим эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 Р.Н.О., по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений

Санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в принудительных работ, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста (арест в настоящее время не применяется в связи с отсутствием соответствующего федерального закона), либо лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие вышеназванной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимые на учетах в медицинских учреждениях не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что назначение наказания подсудимому ФИО3 Р.Н.О. в виде принудительных работ, а подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы либо принудительных работ не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимым по всем эпизодам преступлений основное наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимым ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. по всем эпизодам преступлений следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительно к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не работает, а подсудимый ФИО5 Р.Н.О. хоть и является индивидуальным предпринимателем, однако постоянного дохода не имеет, имеют на иждивении малолетних детей, у них имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание как в виде штрафа, так и виде ограничения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ предусмотрено дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что три из совершенных ФИО2 преступлений и два совершенных ФИО3 Р.Н.О. преступления относятся к категории тяжких, то наказание по совокупности преступлений подсудимым следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком на 400 часов, которые он отбыл в полном объеме, также ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, то приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Следовательно, срок наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей подсудимому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимому ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 Р.Н.О. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд лишен возможности разрешить вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на предварительном следствии защитнику – адвокату ФИО8, как это указано в приложении к обвинительному заключению, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление подобных выплат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон «NOKIA» IMEI: №, IMEI-2: №, с сим картой абонента сотовой сети «Биллайн» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу следует обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО32 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 ФИО33 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 Р.Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 Р.Н.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО3 Р.Н.О. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 Р.Н.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественный доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом мобильный телефон «NOKIA» IMEI: №, IMEI-2: №, с сим картой абонента сотовой сети «Биллайн» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ