Приговор № 1-273/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-273/2020Дело №1-273/2020 Именем Российской Федерации г. Барнаул 17 апреля 2020 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Жуковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № 1569, выданное 26 марта 2019 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 025141 от 17 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем АШК «ООО «ШинРемСтрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, посредством смс-сообщений, оправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи ноутбука, договорился с неустановленным, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств посредством мессенджера «Гидра» о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета, с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей на счет, указанный неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 270 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по ул.Боровая, 16а г.Барнаула, и 289 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <...>, поднял с земли сверток в изоленте красного цвета, то есть незаконно прибрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в левый наружный карман надетой на него куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 256 метрах от угла дома №16а по ул.Боровая г.Барнаула в юго-восточном направлении, и в 290 метрах от угла здания по адресу: <...>, в юго-восточном направлении при виде сотрудников полиции, сбросил находящийся при нем сверток с указанным наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии в 256 метрах в юго-восточном направлении от угла дома №16а по ул.Боровая г.Барнаула, и в 290 метрах в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <...>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,91 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен официально, характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, совершил преступление впервые. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких. Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания. При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, то при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон – уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. Реквизиты для оплаты штрафа: Счет получателя: №40101810100000010001; Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН: <***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу); КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В. Трушкин Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Трушкин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |