Приговор № 1-10/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 февраля 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 27957 от 18.02.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер №001286 от 18.02.2019 года,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Меркулова С.А.,

представившего удостоверение №776, ордер №76 от 18.02.2019 года,

представителя потерпевшего Щ.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионера, холостого, не работающего, не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего трактористом в «<данные изъяты> не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего агроном в <данные изъяты> не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут и до 11 часов 00 минут 23.09.2018 года, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, работая в Обособленном подразделении ( далее по тексту ОП ) Становое ООО «Шацк Золотая Нива», с целью хищения чужого имущества, а именно удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26), принадлежащего ООО «Шацк Золотая Нива», вступили в предварительный сговор, при этом распределив роли. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО3 заранее договорился с непосвященным в преступный умысел указанных лиц Б. о приобретении последним для последующей реализации указанных удобрений; ФИО4, используя погрузчик, должен осуществить погрузку удобрений, а ФИО1, с целью сокрытия преступления должен проехать на тракторе «1», регистрационный знак №, установленную площадь поля <данные изъяты>, расположенного северо-восточнее <адрес>, внося заведомо заниженную норму подачи удобрения в почву.

Поле этого, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 23.09.2018 года, осуществляя работу на поле <данные изъяты> в Становлянском районе Липецкой области, реализуя преступный умысел и следуя предварительной договоренности и распределению ролей, ФИО4 управляя погрузчиком «2», регистрационный знак №, погрузил находящиеся на поле 7 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26) массой по 1 т каждый в подъехавший по указанию ФИО3 автомобиль «3», регистрационный знак №, под управлением ФИО5. ФИО1, следуя предварительной договоренности и распределению ролей, с указанного периода времени и до окончания рабочей смены, управляя трактором «1», регистрационный знак №, сцепленным с разбрасывателем, используя заслонку разбрасывателя, уменьшил норму подачи удобрения и проехал на указанном тракторе площадь поля, необходимую для распределения всего выданного удобрения, затратив фактически на 7 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26 ) меньше. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, похитили 7 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26) массой 1 т каждый, стоимостью 22 772 рубля 86 копеек за 1 т, принадлежащие ООО «Шацк Золотая Нива», в результате чего, причинили ущерб ООО «Шацк Золотая Нива» на общую сумму 159 410 рублей 02 копейки.

Они же, в период с 10 часов 00 минут и до 11 часов 00 минут 24.09.2018 года, с целью хищения чужого имущества, а именно удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26), принадлежащего ООО «Шацк Золотая Нива», вновь вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив роли. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО3 заранее договорился с непосвященным в их преступный умысел Б. о приобретении последним для последующей реализации указанные удобрения. ФИО4, используя погрузчик, должен осуществить погрузку указанных удобрений, а ФИО1, согласно достигнутой договоренности с указанными лицами, с целью сокрытия преступления должен проехать на тракторе «1», регистрационный знак №, установленную площадь поля <данные изъяты>, расположенного северо-восточнее <адрес>, внеся заведомо заниженную норму подачи удобрения в почву.

Поле этого, в период с 11 часов 00 минут и по 11 часов 20 минут 24.09.2018 года, осуществляя работу на поле <данные изъяты> в Становлянском районе Липецкой области, реализуя преступный умысел и следуя предварительной договоренности и распределению ролей, ФИО4, управляя погрузчиком «4», регистрационный знак №, погрузил находящиеся на поле 10 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26) массой по 1 т каждый в подъехавший по указанию ФИО3 автомобиль 3», регистрационный знак №, под управлением ФИО5. ФИО1, следуя предварительной договоренности и распределению ролей, с указанного периода времени и до окончания рабочей смены, управляя трактором «1», регистрационный знак №, сцепленным с разбрасывателем, используя заслонку разбрасывателя, уменьшил норму подачи удобрения и проехал на указанном тракторе площадь поля, необходимую для распределения всего выданного количества удобрения, затратив фактически на 10 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26 ) меньше. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, похитили 10 мешков удобрения «Диаммофоска» (N:P:K=10:26:26) массой 1 т каждый, стоимостью 22 772 рубля 86 копеек за 1 т, принадлежащие ООО «Шацк Золотая Нива», в результате чего, причинили ущерб ООО «Шацк Золотая Нива» на общую сумму 227 728 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в присутствии своих защитников- адвокатов Айдемирова Г.М., Козинова И.В. и Меркулова С.А., поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть ими обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции; указали, что они полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., представитель потерпевшего Щ. а так же защитники Козинов И.В., Айдемиров Г.М., Меркулов С.А. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, с которым каждый из них согласился, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемые согласились с предъявленным обвинением; заявили добровольно в присутствии защитников о согласии с ним и о том, что оно им понятно, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердили, что им понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от 23.09.2018 года суд квалифицирует - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Курск АгроАктив», для чего до начала реализации совместного преступного умысла вступили в предварительный сговор.

Действия ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от 24.09.2018 года суд квалифицирует - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они реализуя вновь возникший умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Курск АгроАктив», для чего до начала реализации совместного преступного умысла вступили в предварительный сговор.

Изучая личности подсудимых, суд находит:

ФИО4 - не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.107 т.№2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116 т.№2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119 т.№2).

ФИО1 - не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.123 т.№2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127 т.№2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131 т.№2).

ФИО3 - не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.133 т.№2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142 т.№2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146 т.№2), имеет малолетнюю дочь (л.д. 143 т.№2).

При назначении наказания ФИО4, ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по каждому из двух эпизодов, в силу п.п. « и, к»» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по двум эпизодам признается наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО4, ФИО1 и ФИО3 не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО3, суд назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая, что применение иных, более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости, а штрафа- чрезмерно мягким и не способным обеспечить достижения указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО4, ФИО1 и ФИО3, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ( в том числе размера причиненного ущерба) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО4, ФИО1 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 23.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 24.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 23.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 24.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 23.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 24.09.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО4, ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии товарных накладных счет фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., копии требований -накладных №<данные изъяты>, копии актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить в материалах уголовного дела;

-трактор «1», регистрационный знак №; погрузчик «2», регистрационный знак №, погрузчик «4», регистрационный знак № – оставить в пользовании и распоряжении ООО «Курск АгроАктив»;

-автомобиль «3», регистрационный знак №, – оставить в пользовании и распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для ФИО4, ФИО1 и ФИО3 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев