Приговор № 1-344/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-344/2025

34RS0019-01-2025-005176-27

Дело № 1-344/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 октября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сокоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: .... имея в распоряжении банковскую карту <данные изъяты>» № ...., банковский счет № ...., открытую на имя ФИО11, подключенную к его абонентскому номеру, которую последняя передала ему во временное пользование, увидел SMS-сообщение, поступившее на его мобильный телефон от абонента «<данные изъяты>» о зачислении на банковский счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые не являлись его заработной платой. В этот момент ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, решил совершить тайное хищение путем обналичивания с помощью стационарного устройства самообслуживания наличных денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, воспользовавшись стационарным устройством самообслуживания № .... <данные изъяты>», установленным в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: ...., введя известный ему пин-код от банковской карты № ...., осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя ФИО11, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения показал, что потерпевшая Потерпевший №1 ему не знакома. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО11 с просьбой предоставить ему во временное пользование банковскую карту, оформленную на ее имя. Она добровольно передала ему банковскую карту банка «<данные изъяты>», сообщив, что не пользуется ей. Он скачал мобильное приложение банка, указал номер карты и свой номер телефона, чтобы получать уведомления от банка о зачислении денежных средств. На данную карту ему периодически перечислял денежные средств его работодатель. В один из дней в утреннее время ему от банка пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей. Накануне он работал и ожидал поступления заработной платы. Посчитав, что данная сумма предназначена ему, он распорядился денежными средствами по собственному усмотрению. На следующий день ему позвонил неизвестный мужчина и ФИО11, они предъявляли претензии и требовали возвратить денежные средства. Материальный ущерб, причиненный преступлением, он не возмещал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО11, путем обналичивания денежных средств через терминал банка, расположенный по адресу: ...., потратив денежные средства на собственные нужды. Вину признал. Имеется указание о том, что явка с повинной написана собственноручно без оказания на него физического и психологического давления, в услугах защитника он не нуждался (т. 1 л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт написания им явки с повинной подтвердил, она была написана вынужденно, в связи с оказанным на него физическим и психологическим давлением, под угрозой избиения. Должностное лицо, отобравшее протокол явки с повинной – оперуполномоченный ФИО8 какого-либо давления на него не оказывал, вместе с тем, в кабинете присутствовали иные оперативные сотрудники, фамилии которых ему не известны, которыми были применены в отношении него незаконные действия.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (допрос начат в 10 часов 40 минут; допрос окончен в 11 часов 25 минут), следует, что ФИО11 ему знакома, она приходится сестрой жены его старшего сына. Ему известно, что в пользовании ФИО11 имеется банковская карта <данные изъяты>». Он банковских карт не имел. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу неофициально к ФИО15 в качестве полевого рабочего. При устройстве на работу работодатель ему сообщил, что работы на полях начнутся в апреле, заработная плата будет выплачиваться путем перечисления денежных средств на счет банковской карты. ФИО11 согласилась предоставить ему во временное пользование банковскую карту <данные изъяты>» № ...., открытую на ее имя. При этом последняя пояснила, что, в случае поступления на ее счет денежных средств, не предназначенных для него, он их снимать не может. Договоренность с ФИО11 состоялась на снятие денежных средств, поступивших на счет в качестве его заработной платы. ФИО11 сообщила пин-код карты, чтобы он мог снимать деньги в банкомате. Если он перестанет работать, то он обязался возвратить банковскую карту. ФИО11 пояснила, что к ее банковской карте подключена услуга «смс-сообщений» к ее абонентскому номеру. Он попросил ее изменить свой абонентский номер на его, чтобы он знал о поступлении заработной платы. В его присутствии ФИО11 в приложении «<данные изъяты>» изменила свой абонентский номер на его - № .... для поступления смс-сообщений по операциям по банковской карте. Приложение «<данные изъяты>» на свой мобильный телефон он не устанавливал. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту денежные средства не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № ...., находящейся в его пользовании, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые являлись его заработной платой. С конца ДД.ММ.ГГГГ он перестал работать у ФИО15 и стал работать у ФИО17, заработную плату получал наличными денежными средствами. О том, что он прекратил работать у ФИО15, и необходимость в пользовании банковской картой отпала, он ФИО11 не сообщал, так как решил оставить карту себе для дальнейшего пользования. С конца мая по конец ДД.ММ.ГГГГ у него были финансовые трудности, зарплату ему не платили. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», в котором было указано, что на карту ФИО11 поступил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей от неизвестного ему абонентского номера. Зная о том, что поступившие денежные средства ему не принадлежат, не являются его заработной платой, он решил их обналичить и потратить на личные нужды. В этот же день, во второй половине дня с помощью банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., он снял с банковской карты № ...., денежные средства в сумме 10 000 рублей. Получив наличные денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 2 штук, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по .... в ...., где приобрел для себя одежду: спортивный костюм, камуфлированный костюм, обувь, стоимостью 6000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей он потратил на покупку спиртных напитков в баре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11 и сообщила, что на ее банковскую карту должны поступить денежные средства в сумме 10 000 рублей. На что он ответил, что никакие денежные средства не поступали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54-58).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил частично. Пояснил, что денежные средства он не похищал, а снял их, предполагая, что данная сумма предназначалась для него за произведенную работу. Адвокат ФИО30. при допросе не присутствовал, следственное действие проводилось в ночное время. Следователь ФИО10 какого-либо давления на него не оказывала, но ему пришлось подписать протокол допроса, поскольку в кабинете находились оперативные сотрудники, которые применяли в отношении него незаконные методы ведения предварительного следствия.

Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО1 в части отрицания им причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку она противоречит нижеизложенным показаниям потерпевшей и свидетеля, письменным доказательствам, а также сведениями, изложенными им собственноручно в протоколе явки с повинной, которая составлена в строгом соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Так, ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Доводы ФИО1 о том, что явка с повинной была написана им в связи с оказанным на него психологическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников, суд находит несостоятельными, поскольку недозволенных методов при написании явки с повинной в ходе предварительного следствия не установлено. Так, протокол явки с повинной получен надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона, каких-либо ходатайств и замечаний о нарушении сотрудниками полиции закона, в том числе о присутствии при написании явки с повинной третьих лиц ФИО1 не заявлял, действия сотрудников полиции не обжаловал. Таким образом, оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, у суда не имеется.

Кроме того, признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд принимает во внимание и то, что после написания явки с повинной, изложенные в ней сведения, ФИО1 подтвердил и в ходе допроса в качестве подозреваемого, проведенным с участием защитника - профессионального адвоката.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, суд принимает во внимание, что он был допрошен уполномоченным лицом в соответствии со ст.173 УПК РФ, с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника – адвоката ФИО31., что исключало возможность принуждения его к даче показаний, а также оказания на него давления с целью дачи показаний, не соответствующих действительности. Достоверность сведений, внесенных в протокол со слов ФИО1, подтверждена соответствующими записями и заверена личными подписями допрашиваемого и его защитника. Также в протоколе не содержится каких-либо замечаний и заявлений относительно его содержания. С жалобами в Адвокатскую палату .... на отсутствие защитника при допросе ФИО1 не обращался, в связи с чем его доводы в данной части, как и доводы о проведении допроса в ночное время, суд находит не подтвержденными объективными данными.

Учитывая изложенное, суд считает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и кладет их в основу приговора.

Изменение своего отношения к содеянному при допросе в судебном заседании суд связывает с желанием подсудимого преподнести произошедшие события в более выгодной для себя ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО19 занял ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые перевел на банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя ФИО11 Связавшись с ФИО11, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на счет ее банковской карты <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот же день в 14 часов 04 минуты денежные средства были сняты со счета карты через терминал «<данные изъяты>». ФИО11 пояснила, что снять денежные средства мог только ФИО1, поскольку карта находилась в его пользовании. Однако ФИО1 в ходе телефонного разговора отрицал факт обналичивания денежных средств. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что обязуется вернуть денежные средства, однако свое обещание не сдержал. Материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для нее значительным, она не работает, постоянного источника доход не имеет, проживает на детские пособия, которые составляют 14 000 рублей, ее супруг ее и ребенка не обеспечивает, так как они с ним не проживают совместно. Иных источников дохода у нее не имеется (т. 1 л.д. 21-23).

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 ей знаком, ее сестра состоит в отношениях с его сыном ФИО20. На ее имя выпущены 3 банковские карты: <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». По просьбе ФИО1 она передала ему во временное пользование банковскую карту <данные изъяты>». Банковская карта была нужна ему для получения заработной платы в безналичной форме. Она предупреждала ФИО1, что в случае поступления денежных средств для нее, он должен уведомить ее об этом. В мобильном банке в истории операций по карте она видела, что ФИО1 в счет заработной платы периодически поступают денежные средства в сумме 280-300 рублей. Ее сестра Потерпевший №1 сообщила, что на ее карту <данные изъяты>» для нее были переведены денежные средства в сумме 10 тысяч рублей. Открыв в приложении историю операций, она увидела, что действительно данные денежные средства поступили, однако были обналичены через банкомат. Она пояснила сестре, что карта находится в пользовании ФИО1 и связалась с ним. Последний отрицал свою причастность к снятию денежных средств. Однако впоследствии сообщил, что готов возместить денежные средства. Было ли у ФИО1 подключено смс-информирование, ей неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею открыта банковская карта <данные изъяты>» № .... с расчетным счетом № ..... Указанная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. При получении карты она подключила услугу «мобильный банк» к своему абонентскому номеру № ...., а также личный кабинет «<данные изъяты>». Указанной картой она пользовалась редко, каких-либо постоянных зачислений денежных средств на счет данной карты не поступало, иногда самостоятельно пополняла свою карту или ей на нее приходили переводы от ее знакомых. Ей знаком ФИО1, он является отцом мужа ее сестры. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой передать ему во временное пользование ее банковскую карту <данные изъяты>» № ..... ФИО1 пояснил, что он устроился на работу на поля, заработная плата будет перечисляться безналично. Своей банковской карты у него не имеется, так как отсутствует паспорт. Она согласилась предоставить ФИО1 банковскую карту во временное пользование, при этом указала, что в случае поступления на ее счет денежных средств, не предназначенных ФИО1, он не должен их снимать. Согласно состоявшейся договоренности ФИО1 мог снимать с ее карты денежные средства, являющиеся его заработной платой. Она сообщила ФИО1 пин-код для снятия денежных средств через банкомат. Согласно достигнутой между ними договоренности, если ФИО1 перестанет получать на ее карту зарплату, то он должен вернуть ей карту. По просьбе ФИО1 в личном кабинете «<данные изъяты>» она изменила свой абонентский номер на его, чтобы он мог отслеживать поступление заработной платы. ФИО1 стал пользоваться ее картой, она периодически заходила в приложение «<данные изъяты>» и видела, что по ее карте происходят операции зачисления и списания денежных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что по ее карте нет каких-либо операций. Она позвонила ФИО1 и попросила его вернуть ее карту, однако он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что на ее банковскую карту <данные изъяты>» для нее перевели денежные средства в сумме 10 000 рублей. В личном кабинете «<данные изъяты>» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты поступил перевод от ранее ей не знакомого человека в сумме 10 000 рублей. В 14 часов 04 минуты этого же дня указанные денежные средства были сняты через банкомат в ..... Она поняла, что денежные средства мог снять только ФИО1, так как ему был известен пин-код карты. Она перезвонила своей сестре и сообщила ей об этом. После чего она позвонила ФИО1 и попросила вернуть денежные средства, однако, последний свою причастность к обналичиванию денежных средств отрицал, в связи с чем им с сестрой пришлось обратиться в правоохранительные органы (том № .... л.д. 64-69).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердила и пояснила, что они являются более полными и подробными, ряд обстоятельств она запамятовала в связи с давностью событий. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства уголовного дела помнила лучше. Суд принимает показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, а также оглашенные на предварительном следствии в их совокупности, поскольку они дополняют друга, при этом имеющиеся существенные противоречия обусловлены давностью рассматриваемых событий.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ через банкомат снял не принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты, находящейся у него в пользовании (т.1 л.д. 7);

- справкой по операции <данные изъяты>», согласно которой на платежный счет №№ ...., держателем которого является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты поступил ходящий перевод в сумме 10 000 рублей от ФИО19 (т. 1 л.д. 11);

- справкой по операции <данные изъяты>», согласно которой с платежного счета №№ ...., держателем которого является ФИО11 через банкомат <данные изъяты> № .... ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ...., согласно которого по месту жительства ФИО1 были изъяты банковская карта <данные изъяты>» № ...., принадлежащая ФИО11, кроссовки «<данные изъяты>», олимпийка белого цвета, брюки черного цвета, костюм защитного цвета, приобретенные на похищенные со счета банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем указывал ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № ...., срок действия - 01/34, открытая на имя «<данные изъяты>»; костюм мужской, состоящий из куртки и брюк защитного цвета, выполненных из плотной ткани, мужские брюки, выполненные из плотной ткани черного цвета, пара мужских кроссовок, выполненных из плотной ткани синего цвета с надписью «<данные изъяты>», мужская олимпийка, выполненная из плотной ткани белого цвета с тканевыми вставками черного цвета, на которой имеется надпись «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № ...., открытому на имя ФИО11 в <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленная на 7 листах формата А4, в которой отражена операция зачисления денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты), а также операция обналичивания денежных средств в сумме 10 000 рублей через банкомат <данные изъяты> № .... (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты) (т. 1 л.д. 99-101);

- выпиской по платежному счету № ...., открытому на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены операции по банковской карте, в том числе поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты от ФИО19, а также выдача ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей через банкомат АТМ 60020617, расположенный в .... (т. 1 л.д. 103-109).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь совокупностью собранных и исследованных доказательств, оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, как о том просит его защитник, у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, о том, что он не похищал денежные средства, осуществляя снятие денежных средств, думал, что они принадлежат ему и были зачислены в счет заработной платы за проделанную работу, направлены на переоценку представленных доказательств, и не нашли своего подтверждения. Данная версия опровергается не только показаниями самого ФИО1, изложенными в протоколе явки с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого, положенными судом в основу приговора, но и показаниями свидетеля ФИО11, подробно пояснившей о состоявшейся договоренности между ней и ФИО1 по факту пользования банковской картой, что исключает версию ФИО1 о его неосведомленности о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ему не предназначались, и непричастности к инкриминируемому преступлению.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, предназначенные для потерпевшей Потерпевший №1, были похищены подсудимым с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО11

Исходя из имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает самостоятельно без помощи супруга, проживает на детские пособия в сумме 14 000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, дал показания, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается данными заключения врача судебно-психиатрического эксперта, соответственно, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, признание вины в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, постоянно проживает в ...., не судим, в браке не состоит, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

При этом, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначение последнему условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств – хранить в материалах дела; пластиковую банковскую карту <данные изъяты>» № .... – оставить по принадлежности свидетелю ФИО11; костюм мужской, состоящий из куртки и брюк защитного цвета, выполненных из плотной ткани, мужские брюки, выполненные из плотной ткани черного цвета, пару мужских кроссовок, выполненных из плотной ткани синего цвета с надписью «<данные изъяты>», мужскую олимпийку, выполненную из плотной ткани белого цвета с тканевыми вставками черного цвета, на которой имеется надпись «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова