Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017Дятьковский городской суд (Брянская область) - Гражданское Копия Дело № 2-283/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дятьково 23 марта 2017 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сантехлит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы, Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой заявления работника установлено, что он работал на предприятии, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата. Заявителю начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014г. - июнь 2015г. сумму 77 485,70 руб. В ходе конкурсного производства ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. за период октябрь-декабрь 2014г., частично январь 2015г., остаток задолженности составляет 57 485 руб. Решением Дятьковского городского суда от 28.04.2015г. по иску прокурора <адрес> с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 000 руб. Решением Дятьковского городского суда от 08.06.2015г. по иску прокурора <адрес> с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март, апрель 2015г. в размере 11 674 руб., а также денежная компенсация за задержку начисленной заработной платы за период с сентября 2014г. по апрель 2015г. в сумме 652,53 руб. Решением Дятьковского городского суда от 16.07.2015г. по иску прокурора <адрес> с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2015г. в размере 5 837 руб., а также денежная компенсация за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с сентября 2014г. по май 2015г., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 313,10 руб. В то же время задолженность по заработной плате за июнь 2015г. в сумме 32 094,70 руб. в судебном и ином порядке не взыскана. Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь-июнь 2015г. согласно расчету за период с 01.07.2015г. по 02.03.2017г. составляет 15 592,43 руб. В настоящее время у ОАО «Сантехлит» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, не взысканная в судебном или ином принудительном порядке, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2015г. на сумму 32 094,70 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь-июнь 2015г. за период с 01.07.2015г. по 02.03.2017г. в сумме 15 592,43 руб., всего на сумму 47 687,13 руб. Помощник прокурора <адрес> – Андреянинкова И.Ю. иск поддержала. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Представитель ОАО «Сантехлит» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал на предприятии и 16.06.2015г. уволен по сокращению штата. Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С 03.10.2016г. ФЗ от 03.07.2016г. № 272-ФЗ ст.236 ТК РФ излагается в новой редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение указанных требований закона ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014г. - июнь 2015г. в сумме 77 485 руб. 70 коп. В ходе конкурсного производства ФИО1 погашена задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. за период октябрь-декабрь 2014г., частично январь 2015г. остаток задолженности составляет 57 485 руб. Кроме того, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы ФИО1 Решением Дятьковского городского суда от 28.04.2015г. с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года, январь-февраль 2015 года в размере 17 076 рублей и денежная компенсация за задержку выплаты начсиленной заработной платы за период с августа 2014г. по февраль 2015г. в сумме 1 307 рублей 88 копеек. Решением Дятьковского городского суда от 08.06.2015г. с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март-апрель 2015г. в размере 11 674 руб., а также денежная компенсация за задержку начисленной заработной платы за период с сентября 2014г. по апрель 2015г. в сумме 652 руб. 53 коп. Решением Дятьковского городского суда от 16.07.2015г. с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2015г. в размере 5 837 руб., а также денежная компенсация за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с сентября 2014г. по май 2015г., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 313 руб. 10 коп. В то же время задолженность по заработной плате за июнь 2015г. в сумме 32 094 руб. 70 коп. в судебном и ином порядке не взыскана. Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь-июнь 2015г. согласно расчету за период с 01.07.2015г. по 02.03.2017г. составляет 15 592 руб. 43 коп. Суд, проверив расчет денежной компенсации за указанный период в сумме 15 592 руб. 43 коп., находит его правильным и обоснованным. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2015г. в сумме 32 094 руб. 70 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь-июнь 2015г. за период с 01.07.2015г. по 02.03.2017г. в сумме 15 592 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу пп. 1,9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из тяжелого финансового положения ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2015г. в сумме 32 094 рубля 70 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь-июнь 2015г. за период с 01.07.2015г. по 02.03.2017г. в сумме 15 592 рубля 43 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Истцы:Прокурор г.Дятьково (подробнее)Ответчики:ОАО "Сантехлит" (подробнее)Судьи дела:Кайдалов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|