Решение № 12-67/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Подлинник данного документа подшит в деле №г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № г.


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>99) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>99) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обосновании жалобы указал, что наложенное на него взыскание неправомерное и необоснованное, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор на месте составил постановление, а затем и протокол об административном правонарушении. Он заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства в ГИБДД <адрес>, так как ему требовался юридическая помощь, однако инспектор ходатайство не рассмотрел. Просит постановление отменить.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем в связи с его оспариванием факта правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.

ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, на 955 км автодороги Москва – Уфа (территория <адрес> Республики Татарстан) ФИО1, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Из рапорта инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 следует, что во время несения службы на 955 км автодороги Москва–Уфа был остановлен автомобиль «№ под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 с нарушением не согласился, от подписи отказался, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии пунктом 6 частью 4 статьи 28.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что инспектор не рассмотрел его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в ГИБДД <адрес> в связи необходимостью юридической помощи, нельзя признать состоятельным, поскольку, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации (непосредственно на месте совершения административного правонарушения), в связи с чем ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, заявленное после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, правового значения не имело, поэтому не вынесение сотрудником полиции определения по заявленному ходатайству не может повлечь отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от которых ФИО1 отказался без объяснения каких-либо причин. Никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при вынесении постановления не зафиксированы.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также признания административного материала недопустимым доказательством.

От подписания постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. ФИО7 ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6, видеозаписью. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд находит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>99) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1000 рублей по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО2