Приговор № 1-100/2025 1-548/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-100/2025

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела № 54RS0003-01-2024-008826-79

Дело № 1-548/2024

Поступило в суд 03.12.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Теряевой Д.А.

с участием государственного обвинителя Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1, защитника Леоненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Якутск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

В мае 2024 г. ФИО1 посредством социальной сети «Интернет» у неустановленного лица, вопреки установленному законодательством РФ порядка получения водительского удостоверения, предоставляющего право управление автомобилем, приобрел заведомо для него подложное водительское удостоверение __ __ на имя Лихачева Артёма М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, которое предоставляет право управления автомобилем.

Согласно п.5 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №?196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №?196-Ф3 следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.12.2001 №?195-Ф3 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортным средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

02 октября 2024 г. не позднее 04 часов 00 минут, ФИО3, не имея право управления транспортным средством, в том числе автомобилем, управлял автомобилем марки «Toyota №adia» государственный регистрационный знак <***> регион и у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4, который попросил предъявить документы на право управления автомобилем. В этот момент у ФИО1, знающего об административной ответственности за управление транспортным средством (автомобилем) водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и желающий не быть привлеченным к такой ответственности, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения №?9931 __ на имя Лихачева Артёма М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией в этом удостоверении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 02 октября 2024 г. около 04 часов 00 минут, находясь у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, достоверно зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения на свое имя, поскольку в установленном законом порядке он его не получал, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение №?9931 __ на имя Лихачева Артёма М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией в нем, изготовленное не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции, тем самым использовал это водительское удостоверение.

В то же время, в том же месте у инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 указанное водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности, в связи с чем оно было изъято у ФИО1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Леоненко О.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1, данным 02.10.2024 инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, в которых ФИО1 указал обстоятельства совершенного преступления, в котором вину признал (л.д.4,8-9), суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 до задержания его сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбужденному в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, суд не признает указанные объяснения ФИО1, а также его показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, руководствуясь целями его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы города Новосибирска.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение __ __ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.