Решение № 12-493/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-493/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 июня 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1 ,

инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор , которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением С и автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных данных позволяющих установить виновное лицо.

Постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении С, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных данных позволяющих установить виновное лицо.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, просил постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не имелось. Полагает, что водитель ТС Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением С, нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением С и автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении С

По итогам рассмотрения материалов дела инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении С прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , С произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение ФИО3 не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения ФИО1 , С к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» инспектор в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор , которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина