Приговор № 1-57/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

к делу № 1-57/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 03 марта 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савицких В.И.,

с участием старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ясневой Д.С.

представившего удостоверение № 4991 и ордер № 681330 от 3.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он 22.11.2020 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 13.02.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем « ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен старшиминспектором ДПС ОВ ДПС ГИББД Отдела МВД России по Тихорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 на требование которого jo прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора « Алкотектор-Юпитер-К» заводской номер 001078 поверка до 08.10.2021 года ФИО2 отказался. На требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мартовицкий А. А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, Поскольку ходатайство подсудимым заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО2 Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и Последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических

расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, состояние здоровья подсудимого.( спаечная болезнь брюшной полости)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ч.б ст. 15 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа не предоставляется возможным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 расов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № - оставить собственнику ФИО3

-DVD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов