Решение № 12-139/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-139/2017

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Бадардиновой Е.М.,

рассмотрев 01 июня 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> Ш, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты на пересечении улиц <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток пересечение <адрес> в <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал в жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению. В обоснование указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении другого лица - П Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленного суду постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты на пересечении улиц <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток пересечение <адрес> в <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 просит постановление отменить, так как на основании договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял П

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № выданного «<данные изъяты>» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в отношении Л, П и Н, ФИО1, к управлению транспортным средством не допущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и П, именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договора аренды автотранспортного средства №, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендодателю автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с путевым листом АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с 00:00 часов по 23:59 часов автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял П

При этом, согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось в пользовании ФИО2

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Кульков

Решение вступило в законную силу16.06.2017 года