Решение № 12-171/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-171/2017

№12-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа РБ 10 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО5, директор ООО «Мебелька» ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемым постановлением он привлечена к административной ответственности за то, что не уведомил орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3 в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку он не является директором ООО «Мебелька», кроме того, трудовые отношения ООО «Мебелька» с гражданином <данные изъяты> ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состава административного правонарушения в его действиях отсутствует. В связи с изложенным, ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде адвокат Файрузов И.Ф. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ч.3 ст. 18.15 КОАП РФ административная ответственность должностного лица наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ФИО1 согласно выписке ЕГРЮЛ на момент проверки не являлся директором ООО «Мебелька», таким образом он не может быть должностным лицом и работодателем привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствуют вышеуказанным положениям, поскольку всестороннее, полно не выяснены обстоятельства дела, так как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не числился в штатном расписании ООО «Мебелька» и трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, а производство по делу прекращению.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфа капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение сможет быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Хусаинов