Приговор № 1-10/2020 1-1087/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 23 января 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мираковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузьмичевой Н.В., Барсуковой Е.А.,

потерпевшей ФИО12

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, со средним образованием, учащейся на заочной форме обучения в КФ РАНХиГС, не замужней, детей и других иждивенцев, инвалидности не имеющей, работающей менеджером в ИП ФИО8, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, наказание в виде обязательных работ сроком 332 часа заменено на 1 месяц 10 дней принудительных работ с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной. К отбытию наказания в виде принудительных работ осужденная не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>. 29 по <адрес> у своей знакомой ФИО9, достоверно зная, что у матери ФИО9 – Потерпевший №1 в шкатулке, расположенной в шкафу, находятся золотые украшения, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший у нее умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из шкатулки, находящейся в шкафу, взяла: золотой медальон прямоугольной формы, стоимостью 6600 рублей; золотое кольцо с алмазной обработкой в форме листа, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо в форме знака бесконечности, стоимостью 4000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку, спиралевидного плетения с алмазной обработкой, с серебристым отливом, стоимостью 3600 рублей; золотую цепочку, спиралевидного плетения с алмазной обработкой, стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила. После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на момент совершения данного преступления не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ее же пояснения, данные в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства совершения ею данного преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в браке не состоит, детей и иждивенцев, инвалидности не имеет, трудоустроена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до постановления приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимой окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены либо изменения избранной судом в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шель ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 10 дней с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты с экрана телефона с перепиской между ФИО1 и ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение срока хранения уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина