Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-1110/2018 М-1110/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Гр. дело №2-1838/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «ОЗПП в строительстве» в инт. ФИО1 к АО «Строительный трест № 43» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Строительный трест №43» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и ответчиком АО «Строительный трест №43» был заключен договор участия в долевом строительстве №67/101-8 от 12.12.2014, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры № __ (строительный) на девятом этаже общей площадью 37,19 м2, жилой площадью 19,06 м2, расположенную на осях 16-18/А-Б в жилом доме по адресу: ...., и передача ее в срок не позднее 31 декабря 2016г., а участник долевого строительства установлена обязанность по внесению долевого взноса в размере 1628340 руб.

Соглашением о передаче правомочий от 20.06.2016 г. ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций», с согласия АО «Строительный трест № 43» передал все права и обязанности по договору ФИО1.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Ответчик свое обязательство по передаче квартиры нарушил, квартира истцу не передана до настоящего времени., срок задержки передачи объекта составляет 388 дней.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки 7,25%, и составляет 305386,05 руб.

Застройщику 26.03.2018 направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем по заявлению ФИО1 НРОО «ОЗПП в строительстве» обратилось в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель НРОО «ОЗПП в строительстве» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Строительный трест №43», действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, требования о взыскании морального вреда считает завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 12.12.2014 между АО «Строительный трест №43» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключен договор №67/101-8 на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ответчик) не позднее IV квартала 2016г. передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1 - комнатная квартира __ (строительный), расположенная на девятом этаже общей площадью 37,19 м2, жилой площадью 19,06 м2, в жилом доме по адресу: ...., а участник обязуются уплатить обусловленную договором цену - 1 628340 руб. и принять объект долевого строительства (л.д. 14-21).

20.06.2016г. между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и ФИО1 заключено соглашение о передачи правомочий по договору на участие в долевом строительстве №67/101-8 от 12.12.2014, по условиям которого все права и обязанности по договору №67/101-8 с согласия АО «Строительный трест № 43» переданы ФИО1.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается п.4 соглашения от 20.06.2016г. (л.д.22-24)

По условиям п.5.4 Договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку в установленный срок – не позднее 31.12.2016 – объект долевого строительства не был передан истцу, исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ОАО «Строительный трест №43» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с 01.01.2017 по 24.03.2018г. то есть за 448 дня.

На претензию истца от 23.03.2018, направленную в адрес ответчика заказным письмом, ответчик не ответил /л.д. 26-29/.

Согласно Указанию Банка России 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и сделан вывод, что истцом необоснованно применена при расчете ключевая ставка Банка России, действовавшая с 18.12.2017, в размере 7,25 %.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 31.12.2016.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016, размер ставки рефинансирования по состоянию с 19.09.2016 по 26.03.2017 составлял 10 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1628340 руб. * 10 % /300 * 2 *448= 486330,88 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 130 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации соразмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с АО «Строительный трест №43» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__» требований К.Г.АБ. в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67500,00 руб. (130000,00 руб. + 5000,00 руб. / 2 = 67500,00), при этом половина штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя в сумме 33750,00 руб. и половина в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в сумме 33750,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33750,00 рублей, всего 168750,00 рублей.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 33750,00 рублей.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» государственную пошлину в доход государства в размере 3900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов