Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1082/2020Лискинский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лиски 3 ноября 2020 г. Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Маклакова Д.М., при секретаре Лихуша Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на следующее. Ответчик является виновным лицом в причинении ущерба в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019 с участием автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Порше Руссланд», и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. СПАО «Ингосстрах» выплатило в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт автомобиля страхователя - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, в сумме 359 827,31 руб. Сославшись на это, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 359 827,31 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 798,28 руб., оплатой услуг представителя в размере 3 500,00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что 18.12.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Порше Руссланд», и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 9). Согласно определению № 77 ПБ 0438383 от 18.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с остановившимся автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (каско), гражданской ответственности, и от несчастных случаев (страховой полис АI 101597153-148) (л.д. 9 об.). 23.12.2019 в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая (л.д. 8 об.). СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства (л.д.10 об.). 25.12.2019 был составлен акт дополнительного осмотра в связи с выявленными скрытыми дефектами (л.д. 11). Согласно актов выполненных работ от 28.02.2020 стоимость ремонта автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <***>, составила 359 827,31 руб. (л.д. 11-12). ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № 359078 от 10.04.2020 выплатило страховое возмещение в указанном размере на ремонт поврежденного автомобиля 359 827,31 руб. (л.д. 13 об.). На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. СПАО «Ингосстрах» выплатило в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт (т.е. реально установленные и понесенные расходы на ремонт) автомобиля страхователя - собственника ТС, как если бы собственник самостоятельно производил данный ремонт и оплачивал расходы на его восстановление. И заявленные требования о возмещении убытков в указанном размере являются теми убытками и расходами, которые, как указано в статье 965 ГК РФ, страхователь-собственник ТС (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования СПАО «Ингосстрах». В исковом заявлении истец указывает, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного. Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 359 827,31 руб. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 6 798,28 руб. и оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб. (л.д. 14, 21-32). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 359 827,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798,28 руб. и услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего 370 125 (триста семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.М. Маклаков 1версия для печати Суд:Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Маклаков Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |