Приговор № 1-77/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело №1-77/2025

03RS0040-01-2025-001116-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Низамутдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесенных изменений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по <данные изъяты> ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесенных изменений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесенных изменений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью употребления наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников Отдела МВД России по Дюртюлинскому району, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» через международную сеть «Интернет» с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, через месенджер «<данные изъяты>» зашел в чат бот «<данные изъяты>» у неустановленного в ходе дознания лица, заказал наркотическое средство, выбрав наименование «<данные изъяты>» общей массой 0,401 грамм общей стоимостью 3000 рублей, местоположение <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ФИО2, находясь возле терминала расположенного в городе <адрес> (точное местоположение дознанием не установлено), перевел наличные денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту неизвестного лица. В последующем ФИО2, от неизвестного лица получил координаты с местоположением наркотического средства с подтверждением о том, что товар оплачен.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, Республики Башкортостан, с заранее указанного неустановленным лицом места, забрал полимерный пакетик с клипсой обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, общей массой не менее 0,401 грамм.

После чего в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта хранил наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,401 грамм, который находился при нем, в целях личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, в ходе несения службы сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дюртюлинскому району на 1 километре автодороги <адрес><адрес> Республики Башкортостан, был задержан ФИО2, у которого во время проведения личного досмотра из левого наружного бокового кармана спортивных брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом, находящийся в одном полимерном пакетике.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой, находящийся в одном полимерном пакетике, к которому приклеена липкая лента, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,401 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,381 г. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,381 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,361 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая масса указанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,401 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, он решил покурить наркотическое средство, тогда через свой мобильный телефон марки «Самсунг», через месенджер «<данные изъяты>» зашел в чат бот «<данные изъяты>» и в 14 часов 05 минут списался с ботом выбрал наименование «<данные изъяты>» и путем перевода наличных денежных средств через терминал в <адрес> РБ и за 0,401 грамм, приобрел наркотическое средство за 3 000 рублей. Далее в чате ему пришла фотография участка местности с координатами широты и долготы местоположения. После чего он поехал на попутных автомашинах по данным координатам в <адрес> РБ. Приехав туда, а именно на участок местности напротив <адрес>, тайник-закладку со «<данные изъяты>» не нашел. Не знает, может из-за плотности снега, но он в этот день тайник-закладку не нашел, тогда решил оставить и поискать в следующий раз. Марки и государственные регистрационные знаки попутных автомашин он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что весна в этом году пришла рано, у него возникло желание употребить наркотики, около 18.00 часов находясь по адресу: РБ, <адрес> около парикмахерской «<данные изъяты>». Он позвонил своему знакомому, которого видел на днях Свидетель №1 и попросил его свозить в <адрес>. Диме цель поездки не говорил, просто сказал по личным вопросам. Свидетель №1 приехал через 30 минут на автомашине марки «Соболь». Дима сказал, что это у него рабочая автомашина. Приехав на указанный адрес около 19.00 часов, ФИО17 с автомашины ни куда не выходил он разговаривал по телефону. Он же, выйдя из машины, пошел искать сверток- закладку под кустом напротив <адрес> РБ. Нашел сверток около 19.07 часов этого же дня, положил его в левый боковой наружный карман спортивных брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов он сел в машину и они поехали в сторону <адрес>. По пути следования в сторону города, а именно на первом километре автодороги <данные изъяты> около 19.30 часов их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД, которые сообщили, что они задержаны и подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее приехали сотрудники в гражданкой одежде, представились оперуполномоченными полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После чего позвали понятых и в их присутствии начали производить его личный досмотр и в левом наружном боковом кармане спортивных брюк обнаружили сверток с наркотическим средством, сотрудникам полиции сообщил, что наркотики его, он их приобрел для личного потребления, сбывать его ни кому не хотел. Наркотическое средство упаковали соответствующим образом. Далее произвели личный досмотр его друга Свидетель №1 у него ничего не обнаружили. Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Далее ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он тоже отказался. Далее приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия дознавателем был произведен осмотр участка местности в <адрес> откуда он забрал наркотическое средство. После чего они поехали на осмотр где они были задержаны и произвели осмотр места происшествия, а именно осмотр автомашины марки «Соболь» с государственно-регистрационным знаком № рус., где был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Самсунг» и был упакован соответствующим образом. Переписку в приложении «<данные изъяты>» удалил, какой либо переписки со сбытчиком от ДД.ММ.ГГГГ в его телефоне нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство кому- либо не предлагал, наркотическое средство, он приобрел и хранил для личного потребления (т. 1 л.д.235-238).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов развозил дорожных рабочих по домам и в это время позвонил ранее знакомый ФИО2 ФИО18 который попросил отвезти его в <адрес> РБ. Суть поездки он ему не объяснил, и он сам настаивать спрашивать не стал. Приехал он к ФИО1 к парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, время было около 18.30 часов этого же дня, он забрал его и они поехали на указанный адрес. По приезду ФИО1 вышел из автомашины, а он остался сидеть в машине разговаривал по телефону с девушкой. В итоге куда ходил Макс он не знает, да и он не спрашивал ему было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов они выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> на <адрес> автодороги <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что они подозреваются в хранении наркотиков. Оперуполномоченные приехали через пару минут, представились, сообщили, что они задержаны. Пригласив понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее произвели досмотр ФИО2 ФИО18 у него обнаружили и изъяли полимерный пакетик с клипсой, внутри которого было порошкообразное вещество. ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему. Со всеми составленным документами они были ознакомлены, согласны, расписались, претензий не имели. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Сотрудники ГИБДД в отношении него составили протокол, с которым он был тоже согласен, претензий не имел. В последующем они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. О том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, он не знал, он ему наркотики не предлагал (т.1 л.д.83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он является сотрудником органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов поступила информация о том, что пассажир автомашины марки «Соболь» с государственно-регистрационным знаком №., подозревается в хранении НОН. Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Свидетель №4 и Свидетель №5 около 19.24 часов на 1 километре автодороги <адрес> РБ остановили вышеуказанную автомашину под управлением Свидетель №1, в автомашине сидел пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов по факту остановки транспортного средства было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, соответственно вызвана следственно оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, осмотрела автомашину, где изъяла мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, который был изъят и упакован в пакет №, упакован соответствующим образом. Свидетель №3 с участием понятых, произвел личный досмотр задержанного пассажира ФИО1, у которого в ходе досмотра в левом наружном боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 это «<данные изъяты>», то есть наркотики, и он их приобрел для личного потребления, кому- либо его сбывать не хотел. Далее был произведен личный досмотр задержанного водителя автомашины «Соболь» Свидетель №1, у которого запрещенных на территории России в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался от освидетельствования. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, откуда ФИО2 забрал наркотическое средство. Все лица ознакомились с актами досмотра со всеми протоколами, замечаний не имели и были согласны с ними, а также расписались в них. Все пакеты с изъятыми предметами и веществами опечатали печатью для пакетов ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и заверили подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он ранее работал в должности оперуполномоченного направления специальных технических мероприятий Отдела МВД России по <адрес> (далее оперуполномоченный НСТМ), сейчас уволился. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов поступила информация о том, что пассажир автомашины марки «Соболь» с государственно-регистрационным знаком Н54ЕТ/702рус., подозревается в хранении НОН. Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 около 19.24 часов на 1 километре автодороги <адрес> Республики Башкортостан остановили вышеуказанную автомашину под управлением Свидетель №1, в автомашине сидел пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов по факту остановки транспортного средства было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Дюртюлинскому району, соответственно вызвана следственно оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Дознаватель произвела осмотр места происшествия осмотрела автомашину, где изъяла мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО2, который был изъят и упакован в пакет №, упакован соответствующим образом. Он с участием понятых, произвел личный досмотр задержанного пассажира ФИО2, у которого в ходе досмотра в левом наружном боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 это «скорость» то есть наркотики, и он их приобрел для личного потребления, кому- либо его сбывать не хотел. Далее был произведен личный досмотр задержанного водителя автомашины «Соболь» Свидетель №1, у которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории России не обнаружено. Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался от освидетельствования. Дознаватель произвела осмотр места происшествия откуда ФИО2 забрал наркотическое средство. Все лица ознакомились с актами досмотра со всеми протоколами, замечаний не имели и были согласны с ними, а также расписались в них. Все пакеты с изъятыми предметами и веществами опечатали печатью для пакетов ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и заверили подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является сотрудником органов внутренних дел, службу проходит в Отделе МВД России по Дюртюлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов заступил на службу согласно постовой ведомости с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов поступила информация о том, что пассажир автомашины марки «Соболь» с государственно- регистрационным знаком №., подозревается в хранении НОН. ДД.ММ.ГГГГ около 19.24 часов на 1 километре автодороги <адрес> РБ была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением Свидетель №1, в автомашине сидел пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов по факту остановки транспортного средства было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Дюртюлинскому району и вызвана следственно оперативная группа для производства осмотра места происшествия, а так же для оказания содействия были приглашены сотрудники ОУР Отдела МВД России по Дюртюлинскому району. Дознаватель произвела осмотр места происшествия осмотрела автомашину, где изъяла мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО2, который был изъят и упакован в пакет №, упакован соответствующим образом. Свидетель №3 с участием понятых, произвел личный досмотр задержанного пассажира ФИО2, у которого в ходе досмотра в левом наружном боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 это «<данные изъяты>», то есть наркотики, и он их приобрел для личного потребления, кому- либо его сбывать не хотел. Далее был произведен личный досмотр задержанного водителя автомашины «Соболь» Свидетель №1, у которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории России не обнаружено. Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался от освидетельствования. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, откуда ФИО2 забрал наркотическое средство. Все лица ознакомились с актами досмотра со всеми протоколами, замечаний не имели и были согласны с ними, а также расписались в них. Все пакеты с изъятыми предметами и веществами опечатали печатью для пакетов ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и заверили подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.08 часов, находясь на 1 км. автодороги <адрес> РБ, был приглашен в качестве свидетеля при производстве личного досмотра задержанного мужчины, данные которого не помнит, но если увидит, то узнает. Как он понял, тот был пассажиром автомашины марки «Соболь» в белом кузове, гос. номер так же сказать затрудняется. Сотрудники так же досмотрели задержанного мужчину, у которого обнаружили и изъяли в левом наружном боковом кармане спортивных брюк пакетик с порошкообразным веществом, со слов мужчины это наркотики, и они принадлежат ему, приобрел для себя. Сверток изъяли, упаковали. Они везде расписались и их отпустили по своим делам (т. 1 л.д.99-102).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20.08 часов был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Задержанного мужчину ранее никогда не видел и не знает, если увидит вспомнит, запомнил только имя ФИО1, он являлся пассажиром автомашины «Соболь» в белом кузове. Его личный досмотр производился на 1 километре автодороги <адрес> возле круговой. Мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, спортивные штаны, нервничал. Сотрудники полиции им всем разъяснили права и обязанности. Один из мужчин- сотрудников полиции все снимал на фотокамеру мобильного телефона. Потом задержанный мужчина назвал свои данные (которые он затрудняется ответить). Затем мужчине было предложено выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что тот заявил, что запрещенного у него при себе ничего нет. В ходе личного досмотра мужчины, при осмотре спортивных штанов в левом наружном боковом кармане был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик упаковали соответствующим образом, где они расписались. После чего их отпустили по своим делам (т. 1 л.д.103-105).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Дюртюлинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19.25 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №4, который сообщил, что на <адрес> остановлена а/м Газель с г/н №702рус., лица которые находились в данной а/м подозреваются в НОН (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр участка автодороги расположенной на <адрес> Республики Башкортостан, где осмотрена автомашина «Соболь», с г/н №., откуда изъята и упакована в пакет № мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д.7-9, 10-14);

- актом досмотра (задержанного) ФИО2 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находясь на <адрес> Республики Башкортостан производят личный досмотр задержанного. В ходе производства досмотра у ФИО2 в наружном левом боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, обмотанный липкой лентой, находящийся в одном полимерном пакетике с порошкообразным веществом, к которому приклеена липкая лента, указанный пакетик с порошкообразным веществом изъят и упакован в бумажный пакет № опечатан печатью «Для пакетов Отдела МВД России по Дюртюлинскому району» и снабжен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 15-19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 указал откуда произвел подкоп наркотического средства (т. 1 л.д.26-28);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанное липкой лентой, находящееся в одном полимерном пакетике, к которому приклеена липкая лента, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,401 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,381 г. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (т. 1 л.д.35);

- заверенной копией постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому изъятая масса указанного вещества ?-пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,401 г. относится к значительному размеру (т. 1 л.д.36-39);

- заверенной копией Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (т.1 л.д.40-43);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,381 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,361 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2, каким– либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребелния нескольких наркотических веществ, начальной стадии (F19.241) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствует данные анамнеза о злоупотреблении в течение нескольких лет наркотическими веществами каннабиноидов (гашиш, трава) и психостимуляторов (скорость), сформированием психической зависимости от них, трудно преодолимой тяги к ним, без физической зависимости и абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании с тенденцией к истощаемости внимание, снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность, при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (ответ на вопрос № 2). В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос № 2). Наличие либо отсутствие противопоказаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, данный вопрос решается той организацией, куда подэкспертный будет направлен для исполнения судебного решения. (ответ на вопрос № 2) (т. 1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом осмотра являются бумажный пакет, где имеется запись выполненная чернилами синего цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № ОМВД России по Дюртюлинскому району», пакет не имеет нарушений, пакет не вскрывался в ходе осмотра. Целостность бумажного пакета не нарушена.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0, 381 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,361 г.

Осмотренный пакет упакован в пакет №1, который снабжен пояснительной записью о одержимом, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по Дюртюлинскому району, в последующем будет храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району, расположенному по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу №, пакет № 1 с веществом ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общая масса наркотического средства составляет 0, 361 г., пакет снабжен пояснительной записью о содержимом, подписями участвующих лиц и печатью «Для пакетов Отдела МВД России по Дюртюлинскому району», хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району, расположенному по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотром установлено, что предметом осмотра является сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра задержанного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан из автомашины марки «Соболь», с государственно-регистрационным номером №. Телефон исправен с сенсорным экраном и сим картой. В телефоне флэш- карта отсутствует. На момент осмотра телефон выключен. Для включения мобильного телефона необходимо зарядить телефон с помощью зарядного устройства, при включении телефона обнаружены заводские приложения «контакты, смс- сообщения, фотоаппарат, галерея с фотографиями, <данные изъяты>». При наборе команды № просмотрены imei 1: №, imei 2: №.

При просмотре галереи, фотографий и скриншотов с координатами не обнаружено. При просмотре приложения «Телеграм» обнаружен чат бот «<данные изъяты>» в котором имеются вкладки: «<данные изъяты>», в данном чате имеется разновидность наркотиков, указывается вес наркотиков, цена, наименование товаров, их местоположения. Однако переписки с ботом от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 1 л.д.74-75, 76-77).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу №, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дюртюлинскому району в упакованном пакете № (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно указал проехать по адресу: <адрес>, т.е. к месту, где он обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством и положил его к себе в карман. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 244-248);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который указал проехать на 1 км автодороги <адрес>- <адрес> РБ, т.е. к месту, где он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д.1-5).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО2 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде условного лишения свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Принадлежащий ФИО2 сенсорный телефон марки «Самсунг», признанный вещественным доказательством, подлежит хранению до разрешения другого уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая рекомендацию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает целесообразным обязать ФИО2 пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО16 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспектором;

- пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 10 справки к обвинительному акту: пакет № 1 с веществом ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общая масса наркотического средства составляет 0, 361 г. – уничтожить,

сенсорный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 - подлежит хранению до разрешения другого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

Приговор вступил в законную силу 25.09.2025 СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина