Решение № 2А-1347/2017 2А-1347/2017~М-791/2017 А-1347/2017 М-791/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1347/2017

Дело №а-1347/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Тараканова В.И.

При секретаре ФИО7

С участием административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу Службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО УФССП по НО ФИО3 А.А. по обеспечению взыскания с должника ФИО5 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, денежных средств в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу серии ФС №, денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу серии ФС №. Истец просит обязать пристава-исполнителя устранить указанные недостатки, а именно в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестовать имущество должника ФИО5, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пределах взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.15.1 ч.1 ст. 64 ФЗ « 229 ограничить специальное право должника управлять автомобилем, изъяв водительское удостоверение, в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ № направить у уголовно-исполнительную инспекцию ФИО3 <адрес> г.Н.Новгорода информацию о злостном уклонении осужденного ФИО5 от возмещения вреда, вызванного его преступлением, от исполнения приговора ФИО3 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с решением вопроса о представлении в суд об отмене условного осуждения на основании ч.2 ст. 74 УПК РФ, с требованием к нему в установленный срок устроиться на работу, в установленный срок возместить полностью вред. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что приговором ФИО3 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, с него в пользу истца взыскано <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – компенсация расходов на представителя, <данные изъяты> – стоимость утраченного имущества. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 А.А. были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. До настоящего времени взысканные по приговору суда суммы ФИО5 в добровольном порядке не выплачиваются, судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнительным производствам не производится, имущество не арестовано, специальное право не ограничено.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ФИО3 А.А. на ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, Сормовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы в виде процессуальных издержек в размере <данные изъяты>.

Данный исполнительный лист поступил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО4 о принятии данного исполнительного листа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление.

На основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № рублей постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через службу судебных приставов произвел перечисление денежных средств в общей сумме <данные изъяты> по исполнительному листу ФС №. также судебным приставом ФИО3 А.А. были сделаны запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. вышеуказанные исполнительные производства были переданы по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу –исполнителю ФИО3 ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовсого ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничил выезд из Российской Федерации ФИО5 Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средств, в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, был осуществлен выход по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос в ГИБДД ГУВД <адрес> о предоставлении информации о наличии или отсутствии права управления транспортными средствами ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт ареста имущества должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 были взяты объяснения, что в настоящее время он официально не трудоустроен, от денежного долга не отказывается и оплачивает по мере возможности ежемесячно, обязуется погашать долг.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовал, а именно не исполняли судебный акт, он соответственно не получал денежные средства, взысканные в ее пользу.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По сводному исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнител ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> проводил мероприятия по установлению имущества и дохода должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку с должника не взыскана вся сумма по постановлению суда, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

То обстоятельство, что должник с момента возбуждения исполнительных производств не надлежащим образом выполнял возложенную судом обязанность не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и не может быть положено ему в вину, так как он совершал предписанные законом действия по исполнению судебного постановления.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по сводному исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, притом, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. При этом тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу Службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова