Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017 ~ М-1656/2017 М-1656/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1662/2017

К делу №2-1662/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 9 октября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 о сохранении здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> попало в зону наводнения и является непригодным для проживания в результате ЧС вызванного наводнением на территории <адрес> и не подлежит восстановлению, включено в постановление администрации Крымского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен.

<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, <адрес> и <адрес> в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года.

Таким образом, ответчице ФИО2 была оказана мера государственной поддержки.

Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества

В связи с чем администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать собственников объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности ФИО2, на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № требования поддержала.

Представитель ОВД по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление подтвердила и просила суд его удовлетворить.

Встречные требования мотивирует тем, что с исковыми требованиями администрации Крымского городского поселения она не согласна, а именно. В соответствии со ст.137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Согласно ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Поэтому считает необходимым подать встречный иск.

ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 50,0 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После наводнения 06-07.07.2012г. на территории <адрес> и <адрес> указанный жилой дом находился в аварийном состоянии, и постановлением администрации Крымского городского поселения этот дом признан аварийным.

В связи с необходимостью хранения домашней утвари, мебели, инструментов, и т.д. в аварийном здании, а также с целью сохранения здания в работоспособном состоянии и недопущения его разрушения, ФИО2 устранила ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием. Таким образом, это получилось здание вспомогательного хозяйственного назначения - летняя кухня.

В связи с тем, что она не знала об обязательности сноса аварийного здания, а также учитывая необходимость, на тот момент, незамедлительного ремонта здания (дабы не допустить его разрушение) ею были предприняты меры по реконструкции здания без получения соответствующего на то разрешения.

Таким образом, на основании вышеизложенного ответчица просит суд сохранить нежилое здание хозяйственного назначения как — летнюю кухню по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на нежилое здание хозяйственного назначения общей площадью 50 кв.м., количество этажей 1, 1967 года постройки, материал стен блок, по адресу: <адрес>, реконструированного из жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, указав в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на летнюю кухню, основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГ'БУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на летнюю кухню по адресу: <адрес> и основанием для регистрации прекращения права собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м. по адресу: <адрес>, а в удовлетворении исковых требований Администрации Крымского городского поселения <адрес> к ней о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и прекращении права собственности просит суд отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", регламентирующей, что «при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», были выполнены. Согласно п. 14 ст.1 ГПК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов),- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ). При этом п.3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. "от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следует учитывать также, что реконструируемая постройка согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес> утвержденные решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ № находится в зоне Ж-1Б — Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, в которой одним из основных видов использования является - - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа); с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества). То есть, истица на этом участке может заниматься ведением личного подсобного хозяйства, которое невозможно без наличия на участке подсобных помещений вспомогательного характера.

Истица произвела реконструкцию и ремонт аварийного жилого дома с целью использования его как хозяйственной постройки — летней кухни, для ведения личного подсобного хозяйства.

Нежилое здание хозяйственного назначения - летняя кухня используется ею по назначению, не связано с проживанием. При этом ею не ущемлены права и интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные нормы и правила.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании Свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 582 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0101145:0052, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

На этом земельном участке размещался одноэтажный жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского городского поселения <адрес> 06-ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с целью сохранения здания в работоспособном состоянии и недопущения его разрушения, ФИО2 устранила ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием. Таким образом, это получилось здание вспомогательного хозяйственного назначения - летняя кухня.

В данном конкретном рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого дома во вспомогательное помещение –летнюю кухню.

Соответственно, в силу п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Согласно экспертному заключению № судебно-строительной экспертизы некоммерческого партнерства Саморегулирующей организация проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ», учитывая год строительства жилого дома и настоящие требования и правила к капитальным строениям согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.133302.2011 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом по адресу: <адрес>, не отвечает данным требованиям.

Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его реконструкции. Нормативы градостроительного проектирования, нормы противопожарной безопасности при реконструкции объекта по адресу: <адрес>, не нарушены. Межевые границы при реконструкции объекта капитального строительства не нарушены. На основании ст. 22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется на основании п.1 Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> городского поселения с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ № – под постройки хозяйственного назначения индивидуального использования (в т.ч. летние кухни, хозяйственные постройки, кладовые подвалы, бани). Пункт 2 Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещения или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких - либо лиц. Жилой дом полностью переводится в нежилые помещения доступ к ним имеется и строение не обременено правами каких-либо лиц. То есть при соблюдении этих пунктов допускается перевод жилых помещений признанных непригодными для проживания, в нежилые помещения. После проведения реконструкции строения, как внутри помещений, так и снаружи изменение целевого назначения жилого дома ранее пострадавшего в период ЧС ДД.ММ.ГГГГ в нежилое строение хозяйственного назначения – летнюю кухню, с площадью 50,0 кв.м. возможно. Право собственности, как на жилое помещение, прекращается.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требования администрации Крымского городского поселения, а встречные исковые требования полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения <адрес> о сохранении здания в реконструированном состоянии, удовлетворить полностью.

Сохранить нежилое здание хозяйственного назначения как летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание хозяйственного назначения, общей площадью 50,0 кв.м., количество этажей -1 этаж, подземная этажность -0; 1967 года постройки, назначение – нежилое, материал стен - блок, расположенное по адресу: <адрес>, реконструированного из жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым (условием) номером №.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана на летнюю кухню, основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на летнюю кухню по адресу: <адрес> и основанием для регистрации прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 50,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна